TL işlemiş faize yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı tarafından yapılan icra takibine davalı, vekili aracılığıyla itiraz etmiştir. Davacı tarafından acılan itirazın iptali davasında dava dilekçesi vekile tebliğ edilmiştir. Vekaletname avukata müvekkilinin talimatı olmadan dava açma veya açılmış davaya girme yetkisi vermez. Bu itibarla açılan bir davada tebligatın davalı asıla yapılması gerekirken davalı vekiline tebligat yapılarak davalı tarafın yokluğunda karar verilmesi savunma hakkını kısıtlayan ve hüküm sonucuna etkili esaslı bir usul hatası olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itinazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, davalı borçlunun icra takibindeki itirazı zamanaşımına ilişkin olup, süresinde yapılmış bir itirazdır.Buna göre, Mahkemece davalının,aleyhinde başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine yaptığı itirazın zamaşımına ilişkin olduğu dikkate alınarak, davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali istemli davada, öncelikle zamanaşımı konusunda bir karar verilmesi gerekirken bu konuda her hangi bir inceleme yapmaksızın işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2-) Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali yönünden davanın kabulune, icra inkar tazminatı yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı ...'ın eşinden muvazaalı olarak boşandığı, Kurum tarafından davalıya babasından ölüm aylığının bağlandığı, fiilen ise eşi ile birlikte yaşadığından dolayı yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte kendisinden geri alınması için başlatılan icra takibine yönelik itiraz üzerine açılan davada mahkemece itirazın iptali yönünden talebin kabülüne, icra inkar tazminatı yönünden reddine karar verilmiştir....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünde takip yapıldığını, takipte dört aylık tazminat için brüt ücret üzerinden talep edilen miktarın fazla kısmına davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, görev ve husumet itirazında bulunarak, işe başlatmama halinde ödenecek tazminat miktarına bir aya isabet eden ikramiye miktarının dahil edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca işe iade davası sonucunda hüküm altına alınan miktarlarla ilgili yasal kesintilerin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra takibine itirazın iptâli istemi ile açılmış; mahkemece, davanın pasif husumet ehliyeti yönünden reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış; davalı yönetimin bulunduğu ...Evlerinin site havuzunun kurulumu ve bakımı işlerinin davacı tarafından yapılmış olmasına karşın, icra takip konusu iş bedeli alacağı ödenmediği halde davalının haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğu iddiası ile itirazın iptâline karar verilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının kiracı olarak kullandığı davacı şirkete sigortalı konutta çıkan yangın sonucu hasar oluştuğunu, eksper tarafından belirlenen 13.932,75 TL hasar bedelini sigortalıya ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, yangından mal sahibi olan sigortalının sorumlu olduğunu, istenen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :24.2.2010 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunulmuş, mahkemenin itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine dair verdiği karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... İcra Müdürlüğünün 2012/496 sayılı icra takip dosyasının onaylı bir suretinin mahkemesinden, 2-İcra takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazda yöneticinin kim olduğunu gösterir kat mailkleri kurulu kararı ile dava açmak üzere avukata vekalet veren ... 'un yönetici seçildiğini gösterir kat malikleri kurulu kararlarının yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
