Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren toplam alacak olan 45.789,84 TL.'ye değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı 5.927,07 TL.'nin davalıdan alınmasına, yargılama aşamasında ödenen 30.972,16 TL.'nin infazda dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine altı adet faturaya istinaden 45.789,84 TL. asıl alacak, 5.145,16 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.935 TL. alacağın tahsili istenilmiş, itiraz üzerine de itirazın iptali istemli iş bu dava açılmış, davalı ise taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun müşteri çekleri ve iade faturaları ile ödendiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kömürlü merkezi ısıtma sisteminin doğalgaza dönüşüm bedeliyle gecikme tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklı ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın, iptali isteminden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, ödenmeyen kooperatif aidat bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş toplam 1.620,00-YTL aidat ve faiz borcu için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.431,82 TL itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın pasif husumet nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; davalı Blok yönetiminin kaçak eletrik kullanımından dolayı bedelin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödenmesini istemiştir....
İcra Dairesinin 2012/1157 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 3.741,12 TL asıl alacak için iptaline, davalının itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve katılma yolu ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ:...- Davacı tarafın temyiz incelemesi yönünden; Mahkemece; icra takibinde talep edilen toplam alacak olan 5000 TL'nin 3741,12 TL'si kabul edilmiş, kalan 1258,88 TL'si reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, tazminat istemi reddedilip, itirazın iptali yönünde hüküm kurulmuştur....
-TL üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalı tarafından düzenlenmiş olan borca itiraz dilekçesi ile borcun aslına, faizine, icra masraflarına itiraz etmesi üzerine, takibin durduğu, takip durması ile davacı tarafından sadece asıl alacak miktarı olan 30.289,31.-TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığı görülmektedir. Alınan bilirkişi raporuna göre icra takibinden sonra ve dava tarihinden önceki dönemde toplam yatırılan miktar 26.125,51.-TL olarak saptanmıştır. Bu hususta zaten bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava açan davacının harca esas değer olarak asıl alacak miktarını göstermesi durumunda icra takibine konu edilen ve borçlu tarafından itiraz edilen fer'iler hakkında da karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Itirazın iptali davası (müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) normal bir eda (alacak) davasıdır. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 2.709 TL üzerinden takip tarihinden yasal faizi ile birlilikte kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının kapanış tasdikli olmayan ticari defterleri içeriğinden davacının davalıdan 6.703,53 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne itirazın 6.703,53 TL asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmü gereği açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları, davanın özelliği gereği itiraza uğrayan takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Somut olayda davacı yan, takibini 12.07.2010 tarihli 11.953,54 TL bedelli faturaya dayalı olarak yapmış ve alacaklı olduğunu bildirmiştir. Davalı yan ise bu takip nedeniyle borçlu olmadığını belirtip itiraz etmiştir. Kural olarak takip konusu yapılmayan belgeye dayanarak itirazın iptali davası açılamaz (HGK 03.05.2006, 19-260/251, HGK 14.12.2011, 19-617/749)....
