Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/422 E. sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati haciz kararının, İİK m. 257 ve devamı uyarınca davacı müvekkilin olası hak ve alacak kaybını önleyen tedbir mahiyetinde bir karar olduğunu, böylelikle verilen ihtiyati haciz kararını ancak kararı veren mahkemenin kararlarını inceleyen üst mahkeme kaldırabildiğini, nitekim davacı tarafça ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin istinaf mahkemesine taşındığını ve istinaf başvurusunun, kesin olarak reddedildiğini, dolayısıyla işbu dava konusu ile ilgili kesin hüküm bulunduğunu, ayrıca Afyonkarahisar 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/422 E. sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati haciz kararının, İİK m. 257 ve devamı uyarınca davacı müvekkilin olası hak ve alacak kaybını önleyen tedbir mahiyetinde bir karar olduğunu, böylelikle verilen ihtiyati haciz kararını ancak kararı veren mahkemenin kararlarını inceleyen üst mahkeme kaldırabildiğini, nitekim davacı tarafça ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin istinaf mahkemesine taşındığını ve istinaf başvurusunun, kesin olarak reddedildiğini, dolayısıyla işbu dava konusu ile ilgili kesin hüküm bulunduğunu, ayrıca Afyonkarahisar 1....
Sayılı ilamına yönelik hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de ilgili karar Mustafa Öz yönünden olup borçlu adına verilmiş ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik bir karar mevcut olmadığından İİK. 16. Maddesi uyarınca şikayet yolu açık olmak üzere..." talebin reddine karar verildiğini, taleplerinin reddine ilişkin memur muamelesini şikayet ve ihtiyati haciz şerhlerinin fekki talebinde bulunmak zorunlu olduğunu belirterek İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2021/21333 Esas Sayılı dosyasında verilen 09.02.2022 tarihli hukuka ve ihtiyati haciz kararına açıkça aykırı memur muamelesini şikayetlerinin kabulü ile ihtiyati haciz şerhlerinin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/296 D.iş sayılı 11.07.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının icra dosyasına sunularak infazının istendiği ve hacizler konulduğu, 17.07.2014 tarihinde alacaklı tarafından bonoya dayalı kambiyo takibine başlandığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/249 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 02.07.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile borçlu şirketler hakkında "açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği, aynı mahkemenin 25.07.2014 tarihli ara kararı ile de tedbir kararının ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığına itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür. İİK.nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1227 KARAR NO: 2022/951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/91 D.İş - 2022/87 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 25/04/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen senetler nedeniyle alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizin 01.03.2022 tarihli tensip ara karar gereğince verilen ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu, usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından davacı vekilinin teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi yönündeki itirazının reddine" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
GEREKÇE; Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. HMK 399/2. Maddesi haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme olacağını düzenlemiştir. Burada teminatın iadesi gibi hususlara da bu mahkeme karar vereceğinden, haksız ihtiyati haciz kararı nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik davayı da bu mahkemenin görmesi amaçlanmıştır. Madde metninde dahi denilmek suretiyle bu mahkemenin görevsiz olması halinde dahi görevli hale getirilmesi ve davaya burada da bakılabileceği düzenlenmek istenilmiştir. Örneğin taraflar tacir olmasa bu dava genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülebileceği gibi ek olarak haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkemede de görülebilecektir. Yine haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme lafzından doğrudan kararı veren mahkeme anlaşılmalıdır....
Davalı ... vekili istinaf başvurusu ile; İİK'nın 257vd maddelerindeki ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Kişilerdeki hak ve alacaklarına ve trafikte kayıtlı araçlarına ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmektedir. Bu durumda mahkemenin, davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken reddine karar vermesinin hatalı olduğu görülmüş olmakla 6100 sayılı yasanın 353/1- b.2 hükmünde düzenleme yeri bulan "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında karar verilir" hükmü gereğince hükmün kaldırılmasına ve ihtiyati haczin kabulüne karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, dava konusu alacak için daha önce icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın kaldırılması için dava açıldığı, dolayısıyla takip ve alacağın çekişmeli olduğu, İİK 257. maddedeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Banka, ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalı kefile ... icra takibi başlatmış, itiraz üzerine dava açılmış, bankanın ihtiyati haciz talebi mahkemece reddedilmiştir. Kredi sözleşmesinde davalının 30.000 TL limitli krediye kefil olduğu, kat ihtarının tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yaklaşık ispat kuralı gözetilerek sunulan belgelere göre ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
