bir borcun varlığı yaklaşık olarak ispatlanamadığı, davalı vekilinin itirazının haklı olduğu gerekçesi ile İhtiyati hazce itiraz eden vekilinin ihtiyati hacze vaki itirazının KABULÜNE, İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINA, karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinafa başvurmuştur....

D.İŞ KARAR: İhtiyati haciz talep eden alacaklının borçlulardan alacağı olan 4.350.000-TL tahsilinin temini bakımından talebinin İİK'nın 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle % 15 teminat mukabilinde borçluların malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili 06/02/2023 tarihli dilekçesi ile; talep eden şirket tarafından yalan beyanlarda bulunularak ve banka aracılığıyla resmen yapılan ödemeler inkâr edilerek bedelsiz kalan senede ilişkin ihtiyati haciz kararı aldığını, bu şekilde müvekkilleri aleyhine icra takibine geçilmesinin kötüniyetli ve hukuksuz menfaat temini gayesinden ibaret olduğunu, ödemenin banka aracılığıyla yapılmış olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak, aleyhe takibe geçilmesinin hata ile açıklanamayacağını, müvekkiline yüklenebilecek olan tek kusurun, ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2013 tarih ve 2013/64-2013/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan bononun teminat olarak verildiğini ve alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında delil göstermediği, ihtiyati haciz kararının teminatsız verildiği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir....

İş Esas, 2021/380 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını, takipte ve ihtiyati haciz kararında tanzim tarihleri ... vade tarihleri ... olan, meblağları .... TL, .... TL, ....TL, ... TL olan .. adet emre muharrer senede dayanılarak ihtiyati haciz kararı gerekçesinde belirtilen ... TL gayri nakdi, .... TL nakdi, toplam ... TL meblağlı ihtiyati haciz kararının verildiğini, takipte ... TL asıl alacak, fer’ileri, toplam ... TL’nin fer’ileriyle birlikte tahsilinin istendiğini, tanzim tarihleri ...., vade tarihleri .... olan, meblağları .......

İhtiyati haciz talep eden banka vekili, tedbirin icra takibinin durdurulmasına yönelik olduğunu savunarak ihtiyati haciz kararına itirazın red edilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve uyulan bozma ilamına göre, 6100 sayılı HMK'nın 209. Maddesi hükmünün ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazlarının hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu taşınmaz üzerinde serbestçe tasarruf hakkını kısıtlamak, maddi ve manevi olarak zarara uğratmak için eldeki davanın açıldığını, yargılama sürecinde veya başında ihtiyati haciz yolu ile alacağın teminat altına alınmasının olanağının bulunmadığını, keşif yapılmadan taşınmazın değerinin belirlenemeyeceğini, bu yüzden yatırılan teminatın hatalı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması aksi halde dairenizce uygun görülecek daha yüksek bir teminat mukabilinde tedbirin değiştirilmesine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılmasını, davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına İİK'nın 257. ve devamı maddeleri uyarınca borca yeter miktarda teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Talep, derdest kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulmasıdır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1853 KARAR NO : 2022/152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/476 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz isteyen davacılar vekili talep dilekçesinde; müvekkillerinin dava neticesinde hükmedilecek olan tazminat alacaklarının tahsilinin sürüncemede kalmasını/imkânsızlaşmasını engellemek...

İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; 06.07.2023 tarihli ara kararı ile, tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu, dosyaya sunulan faturalar ve 04/01/2023 tarihli mutabakat mektubu bulunduğu, mutabakat metninde davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, alacağın varlığı yaklaşık ispat kapsamında kanıtlanması nedeniyle İİK 257 ve devam maddeleri kapsamında %20 teminat karşılığında davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1726 KARAR NO: 2022/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/483 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 01/07/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....