Hukuk Dairesinin 2017/372 Esasına kaydedilerek, 2018/357 Karar numarası üzerinden ilk derece mahkemesince cari hesap ilişkisini baz alan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin doğru olmadığı, nizanın faturalara dayalı olması nedeniyle faturalar üzerinden inceleme yapılaması gerektiği vurgulanarak; neticeten davacının davalıya 27.786,21 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi üzerine, iş bu sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak davası açıldığı ve ihtiyati haciz talep edildiği, yerel mahkemece önce ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine duruşma açarak tarafları dinlediği ve nizanın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, önce verdiği ihtiyati haciz kararını kaldırdığı, kaldırılan karara, davacının ihtiyati haciz taleplerinde yaklaşık ispatı, mahkeme kararı ve içerisindeki bilirkişi raporuyla gerçekleştirdikleri iddiasına dayanmış ise de taraflar arasındaki ticaretin geçmişinin bulunduğu, ilişkinin...
Şti. vekilince süresi içerisinde ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği görülmekle, Dosya kapsamından, davacılar vekilince kararın verildiği tarihten itibaren on günlük süre içerisinde ihtiyati haciz kararının gereğinin yapılmadığı, dolayısıyla İİK'nın 261/1. maddesi doğrultusunda 21/01/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalktığı anlaşılmakla, davalı KLS ... Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati hacze itirazı hususunda karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAFA KONU KARARI: Mahkemece; "...Davacılar vekilince teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildiği, Dosyamızda tarafların davaya konu kazadan kaynaklı kusur durumu ve sorumlulukları çekişmeli olduğundan İİK'nın 259. maddesi doğrultusunda davacılar vekilinin teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Sakarya 5....
Aile Mahkemesinin 21.05.2020 tarihli ara kararı ile mevcut delil durumu ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiş, anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar, 21.05.2020 tarihi itibariyle istinaf incelemesine tabi olup, dosyanın esasına ilişkin bozma kararlarının ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararına etkisinin olmadığı anlaşıldığından dosyanın itirazı değerlendirmek üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 13.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, açılan menfi tespit davasında çeke ilişkin olarak icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, faktoring şirketinin iyiniyetli 3. kişi sayılamayacağını, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sözleşmede ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hukuki anlaşmazlık sebebiyle talep edilen ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyat hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan aylık kira bedeli karşılığı bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı T1 vekili cevap ve itiraz dilekçesinde özetle; 07/11/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının hatalı olduğunu, alacağın yaklaşık olarak dahi ispat edilmediğini, müvekkilinin mal kaçırdığına dair somut bilgi ve belge bulunmadığını, verilen ihtiyati haciz kararının müvekkilinin ticari olarak zarar görmesine neden olacağını beyan etmekle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde; İhtiyati hacze konu edilen bonodaki yazılar ve bono altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetteki tanzim tarihi olan 24/02/2023 tarihinde müvekkilinin şehir dışında olduğunu, bu hususta takograf kayıtları ve başkaca deliller ile sabit olduğunu, müvekkilinin alacaklıyı tanımadığını, bonodaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle işbu bonoda belirtilen borcu kabul etmediklerini belirterek, 2023/109 D.iş esas - 2023/107 D.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edene yükletilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen 10/05/2023 tarih ve 2023/109 D.iş E - 2023/107 D.iş K sayılı EK karar ile; "......
İş sayılı ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddedildiği, banka tarafından davacı aleyhine açılan itirazın iptali ve takibin devamı davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak, banka tarafından 2019/1480 D. İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının haksız olmadığı, başka bir ifade ile haksız ve kötüniyetli olarak ihtiyati haciz kararı aldırıldığı hususu ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal nitelikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/9215 Esas 2018/2077 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 4....
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, muvazaalı takip olan Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/42085 esas sayılı icra dosyasındaki ödeme emrinin incelenmesini gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir. 7....
ATM'nin 2023/158 esas sayılı davasını açtığını, ihtiyati haciz kararının müvekkil şirket açısından telafisi güç bir mağduriyet yaratacağını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; çekin ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk bulunmadığı, çekin süresi içerisinde ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edildiği, çek yönünden İstanbul 5....
