Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; itiraz eden ... hakkında ceza davasında beraat kararı verildiğinden itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına; ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğinden itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf/davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı (alacaklı) vekili tarafından açılan alacak davasında ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalılar (borçlular) vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece 16.06.2016 tarihli celsede ara karar ile ihtiyati haczin ... yönünden kaldırılmasına, ...'ın itirazının reddine karar verilmiş ise de, ayrı bir gerekçeli karar yazılmamıştır. İİK'nın 258/3 madde ve fıkrasında ihtiyati haciz talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. Muteriz vekili senetler nedeniyle borcu bulunmadığını ,senette ki muterize atfedilen imzaların müvekkiline ait olmadığını ve ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İhtiyati haciz vadesi geçmiş ,borç ikrarı mahiyetinde bulunan bonoya dayalı olarak verilmiş olup; İstinaf edenin ileri sürdüğü itiraz ve istinaf sebebleri borçlu tarafından alacaklıya karşı İ.İ.K.'nun 72. maddesi kapsamında açılabilecek bir menfi tespit davasında incelenebilecek hususlardır.İhtiyati haciz yargılamasında imzaya itiraz nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılması mümkün bulunmamaktadır.İmza inkarı İ.İ.K.'...
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili İDM'nin 08/03/2023 tarihli davacı vekilinin tedbir kararındaki teminata ilişkin itirazının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmişlerdir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
sonra kaldırılmasına dair 05/04/2014 tarihinde karar verildiği, tapu kaydı incelendiğinde T5 adına kayıtlı taşınmazdaki 2013/3914 Esas sayılı dosyasındaki haciz şerhlerinin halen kaldırılmadığı görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, ayrıca çeke ilişkin açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek, yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, çekin aranılacak alacaklardan olduğu, muhatap bankanın da ...’da bulunduğu, bu sebeple ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle itiraz eden borçlunun muamele merkezinin ... olmasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/684 KARAR NO: 2022/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2022/107 Esas DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili banka ile dava dışı Tasfiye Halinde ... Dış Tic. A.Ş arasında imzalanan 04. 05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine, davalıların müteselsil kefil olduklarını, müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olan davalılardan ...’ın aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, diğer kefil borçlu ...'ın ise eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında talep edilen 21.01.2015, 22.03.2015 ve 15.10.2015 tarihli ihtiyati haciz talebi, mahkemece İhtiyati haczin şartları alacağın rehin ile temin edilmemiş olması, alacağın vadesinin gelmesi, borcun belli olması gibi şartları gerektirdiği, İİK'nun 277 ve ihtiyati haciz konulması konusundaki İİK'nun 257 ve takip eden maddeleri uyarınca ihtiyati haciz şartları yargılamayı gerektirdiği gibi bu aşamada haciz konulmasına yönelik şartlar oluşmadığından haciz talebinin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/176 E. sayılı dosyası ile görülen iflasın ertelenmesi davasında verilen 27.06.2014 tarihli tedbir ara kararı ile; “İİK 206 md birinci sırada yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı yasa ile ilişkin ve hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı şirketler hakkında yapılan icra takipleri ile şirketlerin menkul ve gayrimenkul malları ile bankalardaki hesapları ve paraları üzerinde 3. kişilerce yapılacak icra takipleri, ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının takas, mahsup, hapis ve temlik uygulamalarının DURDURULMASINA” karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, alacaklı tarafından İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 04.09.2014 tarih ve 2014/381 D.iş E. sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak 05.09.2014 tarihinde borçlu hakkında ihtiyati haciz işlemlerine başlanmış olup, İstanbul 3....
Şu hususu da belirtmelidir ki, gerek istihkak iddialarında ve buna yapılacak itirazlarda, gerekse istihkak davalarına ait hükümlerde ihtiyati haciz ya da icrai haciz bakımından bir ayırım yapılmış değildir. Böyle olunca haczin ihtiyati veya icrai olması, istihkak davasının çözümünde görev yönünden herhangi bir fark doğurmaz. Esasen, İcra ve İflas Kanunu’nun 161. maddesinin son fıkrası hükmünden, ihtiyati hacizde de, istihkak prosedürünün icrai hacizde olduğu gibi yürütüleceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, Kadıköy 2. İş Mahkemesi’nin 2007/1330 Esas sayılı dosyasında verilen karar, yukarıda açıklandığı gibi, ihtiyati tedbir olmayıp, ihtiyati haciz olduğundan, ihtiyati haciz ile ilgili şikayetlerin de icra mahkemesinde görülmesi gerekir....
Şu hususu da belirtmelidir ki, gerek istihkak iddialarında ve buna yapılacak itirazlarda, gerekse istihkak davalarına ait hükümlerde ihtiyati haciz ya da icrai haciz bakımından bir ayırım yapılmış değildir. Böyle olunca haczin ihtiyati veya icrai olması, istihkak davasının çözümünde görev yönünden herhangi bir fark doğurmaz. Esasen, İcra ve İflas Kanunu’nun 161. maddesinin son fıkrası hükmünden, ihtiyati hacizde de, istihkak prosedürünün icrai hacizde olduğu gibi yürütüleceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, Kadıköy 2. İş Mahkemesi’nin 2007/1327 Esas sayılı dosyasında verilen karar, yukarıda açıklandığı gibi, ihtiyati tedbir olmayıp, ihtiyati haciz olduğundan, ihtiyati haciz ile ilgili şikayetlerin de icra mahkemesinde görülmesi gerekir....
