Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/102 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 17.03.2014 tarihli tedbir kararının incelenmesinde, borçlu hakkında açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiği, borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürü tarafından 26.03.2014 tarihinde tesis edilen işlem ile 17.03.2014 tarih ve 2014/102 E. sayılı tedbir kararı uyarınca takibin durdurulmasına, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ve takibin iptali isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/102 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 17.03.2014 tarihli tedbir kararında, borçlu aleyhine yeni takip yapılmasına ve ihtiyati haciz kararının uygulanmasına engel bir hüküm bulunmadığından, bu tedbirden sonra yeni takip başlatılması ve ihtiyati haciz kararının uygulanması mümkündür....

Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin ve aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilenlerin ikametgahı yerinin ... olduğu gibi, çekin keşide yeri ve muhatap bankanın da ...'de bulunduğu İİK'nın 258. maddesi uyarınca ihtiyati hacze aynı Kanun'un 50. maddesine göre yetkili mahkemece karar verilmesi gerektiği, talep dayanağı çekin ödeme vasıtası olup, aranacak borç niteliği de dikkate alınarak mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığı belirtilerek, ihtiyati haciz kararının muteriz ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/43 Esas sayılı dosyası ile görülen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, 27/01/2020 tarihli tensip tutanağı ile verilen ve şikayete konu edilen ihtiyati haciz kararının gerçekte ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, ayrıca ... ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3068 E. sayılı dosyası ile herhangi bir icra takibinin henüz başlatılmadığı, sadece genel mahkeme yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir mahiyetindeki haciz kararının infaz edildiği görülmüştür. Bu nedenle ihtiyati haciz kararının infazına ilişkin şikayeti inceleme görevi, ihtiyati tedbir kararını veren ... ... 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne aittir. O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, ihtiyati haciz hakkında herhangi bir takibin bulunmadığı, ihtiyati haczin ihtiyati tedbir niteliğinde olduğu değerlendirilerek ihtiyati tedbirin infazına ilişkin şikayetlerin de kararı veren ... ... 32....

maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin” 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas ve 2000/94 karar sayılı; yine “ihtiyati haczin Türk Ticaret Kanunu’nun 662.maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılan takip talebi niteliğinin bulunmadığına ilişkin” 22.06.1968 gün ve 1967/805 esas, 1968/475 karar sayılı ilamlarında da açıkça ifade edilmiştir (Ayrıca Hukuk Genel Kurulu’nun 23.01.2008 tarih, 2008/12-25 esas, 2008/3 karar sayılı kararı). Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Öte yandan, ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz kararında belirtilen alacak miktarını karşılayıncaya kadar infaz işlemine devam edilir. Bir diğer ifade ile ihtiyati hacizler konulur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2371 KARAR NO: 2022/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021- 03/11/2021 TARİHLİ EK KARAR NUMARASI: 2021/598 E. - 2021/608 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/575 KARAR NO : 2021/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : 2021/87 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar üzerinde yasal önalım hakkı bulunduğunu, davalı şirket tarafından keşide edilen Beypazarı Noterliği’nin 15.01.2021 tarihli ve 392 yevmiye numaralı ihtarnamenin kendilerine tebliğ edildiğini ve bunun üzerine önalım hakkını kullanmak istediğini, bu nedenle taşınmazların dava dışı 3.kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ... Okutan..A.Ş. vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - ... Okutan... A.Ş. vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden çek altındaki imza ve kaşenin müvekkil şirkete ait olmayıp sahte olduğunu ayrıca bu çek ile ilgili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iptal davası da açıldığını beyan ederek bu çek nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, bahsi geçen çekin meşru hamili olup, karşı tarafça açılan çek iptal davasına da müdahil olduklarını, itiraz sebeplerinin esasa ilişkin davada çözülecek nitelikte olup bu dosyada dinlenemeyeceğini beyan ederek itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

aykırı olduğunu belirterek ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, Antalya Genel İcra Dairesi 2021/98827 E....

aykırı olduğunu belirterek ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, Antalya Genel İcra Dairesi .......

Aile Mahkemesinin 2018/445 Esas, 2021/321 Karar sayılı kararı ile verilen kararın istinaf edilmeksizin 07.12.2021 tarihinde kesinleştiği, davacının talep ettiği alacakların kesinleşen kararlar ile ilama bağlı olduğu görülmüştür. İhtiyati hacize konu, ilamlar, boşanma ve ferileriyle katılma alacağına ilişkin olmakla ihtiyati haciz talebini incelemek görevi Aile Mahkemesinin görev alanındadır. İlama tabi alacaklar yönünden İİK 259/2.madde gereğince teminatsız tedbir kararı verilmesi mümkündür. Yine kararın niteliği gereği davalı borçlunun yokluğunda karar verilmesi mümkündür. Davalı borçlu tarafından yapılan itirazda usul hükümlerine uygun olarak duruşma açılarak değerlendirilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararı yine ek kararla verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair karar İKK 257 ve devamı maddeleri gereğince usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı borçlunun istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....