325 ada 33 parsel-46 parsel -47 parsel- 62 parselde bulunan taşınmazlar olduğu, müvekkilinin satıştan tapuya gitmesi sonucu haberdar olduğunu, davalının noter aracılığıyla bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin 5403 sayılı Toprak Koruma Kanununa eklenen 8\i maddesi uyarınca ön alım hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek ihtiyati tedbir ve ön alım hakkını kullanarak davalı üzerindeki taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Birleşen davalarda da davacılar davalıya yapılan satış nedeniyle ön alım haklarını kullanmak istediklerini beyan ederek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen dava davacılarının davalarının ayrı ayrı kabulüne, Gaziantep İli Şehitkamil İlçesi 15 Temmuz Mah. 5070 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı İlyas İVECAN adına olan tüm hissenin tapu kaydının iptali ile 1/3'ünün T1 1/3'ünün T3 1/3'ünün T4 adına kayıt ve tesciline, asıl ve birleşen dava davacılarınca depo edilen 26.000,00 TL satış bedeli, 258,75 TL döner sermaye bedeli ve 520,00 TL tapu harcının davalı İlyas İVECAN'a karar kesinleşince ödenmesine, fazlaca depo edilen bedelin yatırana başvurması halinde iadesine, karar verilmiştir. Kararı, davacı T4 vekili, davacı T3 vekili ve davalı İlyas İvecan vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçelerinde özetle; Gaziantep 7....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın 2720 metrekaresi tapuda davacı adına kayıtlı iken, 3621 metrekaresi ise müvekkil adına kayıtlı olduğunu, söz konusu taşınmaz iki hisseli bir taşınmaz olduğunu, müvekkili söz konusu hisseyi ise dava dışı Özdemir Çeker'den 04/10/2018 tarihinde satış yoluyla devraldığını, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak fiili taksim iddiamız bulunmadığını, ön alım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz, paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı üçüncü bir kişiye satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle ön alım hakkını kullanması TMK nun 2....

Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz...." şeklinde düzenleme yapıldığından asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde paydaş sayısının artırılması sureti ile ön alım hakkının kullanılamaması gerekir. Dava konusu taşınmazın öncesinde tam pay ile dava dışı Fatma Durmuş adına kayıtlı iken davalıya tam pay ile devredildiği, davacı sınırdaş parsel sahiplerinin ise birden fazla kişi oldukları birlikte ön alım hakkı kullanmaları nedeni ile aktif husumette eksiklik bulunmasa da yukarıda açıklanan madde içeriği ile yasaklanan biçimde ön alım hakkı kullanıldığında, ön görülen büyüklükten daha az yüz ölçümlü dava konusu taşınmazın tam paylı halden paydaşlı hale geleceği ve paydaş sayısı artırılarak hisselendirilmiş olacağı bu durumun yasaya açık aykırılık oluşturulacağı değerlendirilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Önalım hakkına dayanan tapu iptali tescil davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....

hakkı sahiplerine noter aracılığıyla ihtar etmeden yaptıklarını, müvekkili T1 ön alım hakkını kanunun verdiği yetki ile kullanmak istediğini ve T3 iadeli taahhütlü olarak ön alım hakkını kullanacağını bildirir bir ihtar gönderdiğini, T3 bu ihtarnameyi 19/08/2020 tarihinde bizzat teslim aldığını, bu ihtarnameyi aldıktan sonra muvazaalı olarak ablasının eşi yani eniştesi, aynı zamanda amcasının oğlu olan T5 satış göstererek 02/09/2020 tarihinde tapu da devir yaptığını, tarafların tamamen danışıklı işlem yaparak kötü niyetle bu işlemi gerçekleştirdiklerini, gerçek iradelerinin satış olmayıp müvekkilini aldatmak kastıyla 1. derece akrabasına satış gösterdiklerini, müvekkilinin ihtarını aldıktan sonra aralarında muvazaa yaparak maddi alma gücü olmayan T5 satış işlemi gösterdiklerini, müvekkilini aldatmaya çalıştıklarını, bu durumun banka hesap dökümleri incelendiğinde de görüleceğini, muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescilin yolsuz...

Dâhili davalı T9 vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/121 payı 03.01.2017 tarihinde 250.000- TL bedelle satın aldığını, %2 olan 5.000,00- TL tapu harcını ödediğini öncelikle davacının 255.000- TL dava harcını tamamlanmasının gerektiğini, müvekkilinin tapu bedeli olan 255.000,00TL' nin depo edilmesi koşulu ile davayı kabul ettiklerini, müvekkilinin davalı T3 50.000,00- TL'si haricen 200.000,00- TL' si İNG BANK ile 03.01.2017 tarihinde ödediğini, müvekkilinin dava konusu pay için dava açıldığını bilmesinin mümkün olmadığını, tapuda herhangi bir tedbir olmadığından payı satın aldığını, taşınmazı 03.01.2017 tarihinde adına tescil ettirdiğini, alım işlemini 05.01.2017 tarihli noterlik ihtarnamesi ile davacıya bildirdiğini, dava açıldığını bilseydi satın almayacağını, sonuç olarak, davacının HMK. 125/2 göre seçimlik hakkını kullanması ve tercihinin açıklattırılmasını, seçime göre davaya tazminat yada ön alım davası olarak devam edilmesini, davacının dahili davalı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Mahkememizde açılmış olan iş bu dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732 ve devamı maddeleri gereğince yasal ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz olan Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Tavlusun Mahallesi, 4129 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı T3 satın aldığı hissenin bedelinin ve tapu masraflarının ödenmesi suretiyle ön alım hakkı kullanılarak davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili talep edilmiş ise de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 733.maddesine göre her halde satışın üzerinden 2 yıl geçmekle ön alım hakkının kullanılması hakkının düşeceği, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, Melikgazi Tapu Müdürlüğü'nün 20/04/2018 tarih ve 15752 yevmiye numaralı resmi senedi ile Mehmet Aşkın tarafından 21162/214741 hisse 50.000,00 TL bedel ile davalı T3 satıldığı belirtilmiştir....

Davalı vekili, taşınmazın satış tarihinin üzerinden uzun zaman geçtiğini, keşif yapılarak güncel değerinin tespitini talep etmiş ise de, davanın yasal 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ön alım bedelinin ön inceleme duruşmasında depo edilmesine karar verildiği, gecikme ve hak kaybı olmadığı anlaşıldığından ve fiili taksim iddiası da bulunmadığından keşif talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin kısmi dava açıldığı, ıslah tarihi ve zamanaşımına ilişkin istinaf sebepleri ise, davanın niteliği gereği alacak talebinin söz konusu olmadığı ,ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasının yasal hak düşürücü süre çerisinde açıldığı, dava değerinin resmi senetteki satış bedeli olarak mahkemece resen dikkate alınacağı yönündeki yasal düzenlemeler nedeniyle yerinde görülmemiş olup, kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır....

Ön alım davalarında fiili taksimin varlığını kabul etmek için davalı ve davacının ayrı ayrı yerler kullanması yeterli olup tüm paydaşların paylaşımı ya da bu paylaşımın imar ve sair yasalara uygunluğu aranmayacaktır....