"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/87 E., 2023/97 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozması üzerine hüküm verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; Davacının önalım davasının KABULÜ İLE; Hatay ili, Erzin ilçesi Başlamış Mahallesi 559 parsel sayılı taşınmazda davalı T3 adına ait olan hissenin yasal ön alım hakkı nedeniyle İPTALİNE ve davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, dair karar verildiği görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile Antalya İli Serik İlçesi Çandır Mahallesi 591 Parsel numarasında davalı adına 139/768 hisseli şekilde kayıtlı bulunan taşınmazdaki davalının 139/768 hissesinin yasal ön alım hakkının kullanılması nedeniyle iptali ile davacı adına aynı hisse oranında tapuya tesciline, Ön alım bedeli olarak belirlenen 816.000,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, davacının önalım bedelinde muvazaa yapıldığı iddiasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; satışa konu taşınmazın turistik tesis olduğunu, devremülk olarak kullanıldığını, taşınmazın devremülk niteliğinde olmasından dolayı yararlanma hakkına sahip olan herkesin kanuni şufa hakkından feragat etmiş ve bu şerhler herkes için tapuya işlenmiş olduğunu, ayrıca tapuya devamlı maksada tahsis nedeniyle şuyun idame mükellefiyeti vardır şerhi verildiğini, bu sayede yararlanma hakkı olanların izaleyi şuyu davası açmama yükümü altına girmiş olduklarını ve ön alım haklarından feragat etmiş olduklarını, devremülkte sadece yararlanma hakkı olan kişilerin borcundan ötürü ana taşınmazın satılmasının mümkün olmadığını, sadece devremülkü kullanım haklarının satılabileğini, devremülkün borçlu adına kayıtlı 11966/15250 hissesinin satılmasının da kullanım hakkına sahip olanların haklarına halel getirmeyeceğini, ayrıca yararlanma hakkına sahip olan tüm şahısların şufa (ön alım) hakkından feragat etmiş olduklarını, bu sebeple satışa konu taşınmaza ilişkin alakadarlılığının...
Noter aracılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/09/2005 tarihli, 2005/6- 358 Esas, 470 Karar sayılı kararı.) 4721 sayılı TMK’nun 732. Maddesine göre "paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilirler." Aynı yasanın 733. maddesine göre "cebri arttırma ile satışlarda ön alım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmi şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir. Belirli bir satışta önalım hakkını kullanmaktan vazgeçme yazılı şekle tâbidir ve satıştan önce veya sonra yapılabilir. Yapılan satış, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşları noter aracılığı ile bildirilir. Ön alım hakkı satışın hak sahibine bildirildiğinde tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden 2 yıl geçmekle düşer."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesinin 2006/9628 esas 2006/12433 sayılı onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğundan Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan Dava, Ön alım hakkına dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 14 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02. 09. 2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen davalar ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup asıl dava değeri ve ön alım bedelinin 675,00 TL, birleşen 2019/44 esas 675,00TL, birleşen 2019/45 esas 2.500,00TL, birleşen 2019/53 esas sayılı davada ise dava değeri ve önalım bedelinin 2.500,00 TL olduğu dava dilekçesi, tapu kayıtları ve resmi senetle sabittir. Dava ve istinafa konu yerel mahkemece hüküm altına alanın önalım bedeli HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca 8.000,00 TL'ye kadar verilen hükümler verildiği tarih itibariyle kesin olup istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir....
Noterliği'nin 09/03/2017 tarih ve 02575 yevmiye numaralı feragatnamesi ile davalı T3 karşı ön alım hakkını kullanmaktan feragat ettiği anlaşılmakla, davalı T3 aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine; davalı T5 aleyhine açılan davada ise, davalının dava konusu taşınmazda ön alım hakkı talep edilen hisse devrinden önce 26/08/2014 tarihinde hisse satın alarak bu devir işlemini davacı Fatma Binnaz Yücesan'a Beyoğlu 19....
Esas sayılı dosyalarındaki hacizler nedeniyle uğranılan zararların tespiti ile şimdilik 10.000 TL'lik zararın tahsiline, davacı şirketin geri alım hakkına konu taşınmazlardaki kiracılarının elde ettiği gelirlerden yoksun bırakılması nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın tahsiline, açıklanan sebeplerle HMK'nın 111.maddesi kapsamında davacı ... Yatırım AŞ'nin geri alım hakkını kullanmasına bankanın engel olması nedeniyle, geri alım hakkı tarihi olan 26.09.2021 tarihindeki taşınmazların güncel değerinin bankanın borca mahsup ettiği 39.500.000 TL'nin mahsubundan sonra kalan kısmından şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan alınarak davacı ... Yatırım AŞ'ye verilmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde; fer'i talep olarak Ataşehir Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Mahallesi ... pafta, ... ada, .. parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... Yatırım A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir....
