DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Giresun İli Bulancak İlçesi Arifli Köyü Yolönü mevkii 372 ada 78 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazına bitişik olan Arifli köyü 972 ada 77 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya satıldığını, müvekkilinin bu satışı 30/10/2020 tarihinde öğrendiğini, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kan.8/İ maddesi gereğince ön alım hakkının düzenlendiğini, tarımsal arazinin satılması halinde komşu arazi maliklerinin de ön alım hakkına sahip olduğunu, müvekkili kanuni şufa hakkını kullanmak istediğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydının müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Dava; önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya ili Kepez ilçesi Kızıllı köyü 29643 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı 11/160 hissesine karşılık 5.328,31 m² yerin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı vekili tarafından depo edilen 112.520,00- TL ön alım bedelinin hüküm kesinleştiği takdirde ve talep halinde davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ön alım konusu payın dava tarihine göre belirlenen değerinin depo edilmesi halinde davanın kabul edilmesi gerektiğini, yerel mahkemece dava tarihindeki değer üzerinden depo kararı verilmediğini, ön alım bedeli üzerinden harç-gider hesabı yapıldığını, ön alım bedeli olan 112.520 TL üzerinden depo bedeli kararı verilmesine karşın taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden harç ve yargılama giderlerine hükmedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir. HMK' nın 355.maddesi uyarınca dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Antalya İli, Korkuteli İlçesi Büyükköy Mahallesi 233 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı taraf ile hisseli malik olduğunu, diğer paydaş Müslüm Erenkuş'un hissesini tapunun 16033 yevmiye nolu 05/10/2018 tarihli satış işlemi ile davalıya 6.300,00- TL bedelle sattığını, müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadığını, müvekkilinin davaya konu taşınmaz ile ilgili yasal ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek dava konusu taşınmazda müvekkiline ön alım hakkı tanınarak davalı adına olan kısmın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, "müteahhitlik hizmeti" ifa ettiği bölgede bulunan dava konusu "1511 ada" numarasında ve "arsa" vasfında farklı taşınmazlar da satın aldığını, fakat davalı işbu satın almaları dava konusu etmediğini, bu minvalde yasal ön alım hakkını kötüye kullandığını, dava İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, Sarıgöl Mahallesi, 1511 Ada, 4 Parsel sayılı "Arsa" niteliğindeki arazinin müvekkili şirket tarafından satın alınması sonucu ikame edildiğini, müvekkili Şirket, Sarıgöl Mahallesi ve çevresindeki arazilerde, müteahhitlik Sözleşmesinden de görüleceği üzere, müteahhitlik faaliyeti ifa ettiğini, bu kapsamda, "1511 Ada" numarasında, dava konusu taşınmaz dışında, 2 adet daha "Arsa" niteliğinde taşınmaz satın aldığını fakat davacı işbu satın almaları ön alım davasına konu etmediğini, davacının yasal ön alım hakkını diğer satın almalarda kullanmaması ve dava konusu 1511 Ada, 4 Parsel sayılı arazideki...

Bu sebeple kabulün yargılamayı sona erdiren bir usul işlem olması nedeniyle, davacının dava konusu taşınmazda ön alım hakkına sahip olduğu, davayı süresinde açtığı ve davalının da davayı kabul ettiği anlaşılmakla," gerekçeleri ile; Davanın KABULÜ ile; 1- Çorum ili Merkez ilçesi, İbrahimçayırı Mahallesi/Köyü, 2264 ada 131 Parselde davalı T3 adına kayıtlı olan 1347/16000 hisseye yönelik tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Tescil kararına ilişkin hüküm özetinin İcra İflas Kanunu'nun 28.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde Çorum Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, dair karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 04.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Gıda, Tarım ve Orman Alanında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkındaki 7255 sayılı Kanunun 20.maddesi ile sınırdaş arazi maliklerine önalım hakkı tanıyan ve davanın dayanağı olan 5403 sayılı Kanunun 8/İ maddesinin 2.fıkrası iptal edildiği, yasa değişikliklerinin geriye yürümeyeceği, mer'i hukukunda genel kaide olarak kabul edildiği, 5403 sayılı Yasa'nın 8/İ maddesinde düzenlenen ön alım hakkında TMK'da düzenlenen ön alım hakkı gibi yenilik doğrucu hak olduğu, yenilik doğurucu haklar, hak sahibi tarafından bir kez kullanılmakla tükenen, kullanıldıktan sonra değiştirilip, dönülemeyen nitelikte olduğu , ancak yasa koyucu tarafından yenilik doğrucu hak olan ön alım hakkı dava açmak sureti ile kullanılması gerektiği düzenlendiği, böylelikle hakkını kullanmak isteyen tarafı dava açacağı, mahkemece ön alım hakkının kullanılmasının şartları oluşup oluşmadığı değerlendirilerek...

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada davalının taraf olmadığını, bu durumun tapu kayıtları ile sabit olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde 5403 sayılı yasanın 8/i maddesinin 2. fıkrasına aykırı olduğunu, bu nedenle davanın esastan reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ön alım hakkı davası olduğu, dosya arasına giren tapu kaydı incelendiğinde dava konusu Konya ili Karapınar İlçesi Oymalı Mah. Takran mevkii 9 ada, 716 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T4 adına kayıtlı olmadığı, taşınmazın tam hisseli olarak dava dışı Günseven Tarım Gıda Hay. Nak. Tur. Sar. ve Tic. Ltd. Şti.'...

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile dava konusu Denizli ili, Baklan İlçesi, Hadim Mahallesi/köyü, Bağ Mevki, - ada, 1371 parsel sayılı taşınmazın, davalı T3 adına olan tam hisseli tapunun iptali ile tam hissenin davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Ön alım bedelinin 15.726,16 TL (15.258,00 TL bedel + 468,16 TL tapu masraf ve harcı) olarak belirlenmesine, karar verildiği anlaşılmıştır....