Hukuk Dairesinin 09.03.2022 tarih ve 2021/2914 esas 2022/1867 karar sayılı içtihadı) mahkemece önalım bedelinin en geç ön inceleme duruşmasının yapıldığı 21/06/2022 tarihinde vadeli hesaba depo ettirilmesi gerekirken önce vadeli olmayan bir hesaba sonradan ise 14/11/2022 tarihinde vadeli bir hesaba ön alım bedeli ve masraflar depo edilmiştir. 14/11/2022 tarihine kadar vadeli bir mevduat hesabına depo edilmeyen satış bedelinin değerinde, satış tarihi ile depo tarihi arasında geçen süre nedeniyle azalma meydana gelmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya İli Aksu İlçesi Cihadiye Mahallesi 579 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı T6 adına kayıtlı 781/2100 ve 684/2100 olmak üzere toplamda 1465/2100 hissesinin ön alım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına 1465/2100 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline, Antalya İli Aksu İlçesi Cihadiye Mahallesi 579 ada 3 parsel sayılı taşınmazda, davalı T4 adına kayıtlı 367/2100 hissesinin ön alım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına 367/2100 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline, Davacının bedelde muvazaa iddiasının ispatlanamaması nedeniyle Reddine, Ön alım bedelinin 1.733.880,00 TL olduğunun tespiti ile; davacı tarafça depo edilen önalım bedelinden 23/05/2014 tarihli satışa ilişkin 1.400.000,00 TL satış bedeli ile 28.000,00 TL alıcıya düşen tapu harç ve masrafı olmak üzere toplamda 1.428.000,00 TL ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde bankadaki işlemiş faizleri ile birlikte davalı T6'na ödenmesine, 21...
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Davacılar, paydaşı oldukları 7 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı olan dava dışı ...’a karşı ön alım davası açtıklarını davalarının kabul edilmesine rağmen tescil hükmünün tapu müdürlüğüne bildirilmediğini, bu aşamada adlarına tesciline karar verilen 1/15 payın durumu bilen konumunda olan davalıya temlik edildiğini ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iyi niyetli olduğunu ve önceki ilişkilerden haberdar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 4978 ada 7 parsel sayılı ‘bir ev’ niteliğindeki taşınmazda davacıların miras bırakanı ...'...
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın davalı Mehmet oğlu T3 adına kayıtlı bulunan 5/8 hissesinin ön alım hakkı nedeniyle tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili muvazaa iddialarının değerlendirilmediği gerekçesiyle istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/317 esas 2018/356 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 03/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunmuş ise de daha sonra 21/08/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile istinaf yoluna başvurmaktan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Av. ... ile diğer taraftan davalı vekili Av. .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün, 9. maddesinde belirtilen düzenleme nedeniyle davanın niteliğine göre, istinaf incelemesine bakma görevi 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ön alım hakkının kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşınmaz üzerindeki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
