ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/49 2019/125 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayapınar ilçesi Kaldırım Köyü Sultanhoca Mezrası 16 nolu parsel nolu taşınmazın hissedarı olduğunu, taşınmazın hissesinin bilgisi dışında davalıya satıldığını, satış hakkında kendisine bilgi verilmediğini, ön alım hakkını kullanamadığını belirterek davalının aldığı pay açısından satış işleminin ve tapu kaydının iptali ile adına tescilini, ayrıca taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi ile tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Diyarbakır 9....
bankaya devrettiklerini, bankaya devredilen taşınmazlarla ilgili dava dışı ... tarafından açılan tasarrufun iptali davasında bankaya devredilen tüm taşınmazlarla ilgili ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu, mahkemece bozma kararından sonra 4 duruşma daha yapılmış olmasına rağmen halen bozmaya uyulup uyulmayacağına karar verilmediğini, arada geçen süre gözetildiğinde müvekkillerinin geri alım hakkını süresinde kullanabilmesinin mücbir sebep nedeniyle imkansız hale geldiğini, müvekkilinin davalı banka ile yaptığı protokolün amacının gayrimenkullerden biri için rayiç bedeli üzerinden alıcı bularak bu kişiye satışını yaparak, bankaya olan tüm borcu ödemek ve geri kalan taşınmazları kurtarmak iken, taşınmazların tapu kaydına işlenen tedbir şerhi nedeniyle taşınmazların satılamadığını, ön alım süresi geçtikten sonra verilecek hiçbir kararın müvekkilin zararını telafi etmeye yetmeyeceğini, hakimin değişen koşullara...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık dava konusu taşınmazda fiili taksim olup olmadığı, vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun takdir edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. Kanuni ön alım ..., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 732 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 2. Ön alım ... paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi, ... Mevkii, 7616 parsel sayılı taşınmaz hissedarları olduklarını, taşınmazın 1/17 hissenin davalı ...'ye satıldığını, davalı ...'nin de daha sonra 1/34 hissesini davalı ...'a sattığını öğrendiklerini beyan ederek davalılara yapılan satışların ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ile müvekkilleri adlarına tescilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/814 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : KARAR 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı 2011 yılından bu yana gelen davalıların tamamının içinde yer aldığı taşınmaz alım satım işlemleri neticesinde en son alıcı olarak işbu davaya konu iki adet taşınmazı satın alındığını, fakat müvekkilinin satın aldığı taşınmazlar nedeni ile tüm davalılarla birlikte müvekkili davacının da dava edildiği Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/574 E sayılı dosyasında verilen kararla, işbu davanın davalıları ve müvekkili davacının yapmış olduğu tüm taşınmaz alım satım işlemleri hakkında tasarrufun iptali ile taşınmaz tapu kayıtlarının Büyükçekmece 1....
Somut olayda, ön alım bedeli uygun bir sürede depo ettirilmemiş, satış bedelinin nemalandırma işlemi yapılmaksızın mahkeme veznesine yatırılmasına ilişkin depo kararı verilerek satış bedelinin değerinde meydana gelen azalmanın önüne geçilmemiştir. Resmi satış sözleşmesindeki ön alım bedelinin makul süre içerisinde depo edilmemesi ve vadeli bir mevduat hesabında değerlendirilmemesi nedeniyle pay satın alan davalıyı fakirleştirecek, ön alım hakkını kullanan davacıyı amaç dışında zenginleştirecek yorum ve sonuçlardan kaçınılmalıdır. Hakkın kullanılması hiçbir zaman davalının zararına olmamalıdır....
tan satın aldığını, davalının taşınmaz hisselerinin devrinden sonra müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunmadığını, müvekkilinin satış işleminden tapu sicil müdürlüğü nezdinde yaptığı incelemeyle haberdar olduğunu ve ön alım hakkını kullanmak istediğini, gayrimenkulün piyasa rayiç değerleri ile tapuda gösterilen devir bedeli arasında ön alım hakkının önüne geçilmesi amacıyla davalı tarafından fahiş derecede farklılık yaratıldığını, gayrimenkulün mahkeme tarafından belirlenecek gerçek değerinin hükme esas alınması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazda davalıya ait hisselerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili 21.11.2016 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin resmî senette yer alan bedel üzerinden ön alım hakkını kullanmak istediğini belirtmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, yasal ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup; hükmün temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 917 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalının satış yoluyla edindiği hissenin ön alım hakkı nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiş ve bedelde muvazaa iddiasında bulunmuştur....
