Noter aracılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/09/2005 tarihli, 2005/6- 358 Esas, 470 Karar sayılı kararı.) 4721 sayılı TMK’nun 732. Maddesine göre "paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilirler." Aynı yasanın 733. maddesine göre "cebri arttırma ile satışlarda ön alım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmi şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir. Belirli bir satışta önalım hakkını kullanmaktan vazgeçme yazılı şekle tâbidir ve satıştan önce veya sonra yapılabilir. Yapılan satış, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşları noter aracılığı ile bildirilir. Ön alım hakkı satışın hak sahibine bildirildiğinde tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden 2 yıl geçmekle düşer."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/631 ESAS 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARAIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4'ın, Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mahallesi 209 ada 9 parsel sayılı 47 m2 taşınmazın 1/3 hissesinin davalı İmdat Gömeçoğlu'na 26/11/2020 tarihinde satış yolu ile devrettiğini, bu satış işleminin 16/12/2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen ihtarname ile öğrenildiğini, söz konusu taşınmazın 2/3 hissesinin müvekkili olan davacıya ait olduğunu, söz konusu taşınmazda müvekkilinin paylı mülkiyet sahibi olduğunu, bu nedenle yasal ön alım hakkına sahip olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde davacının ön alım hakkını kullanmaması adına muvazaalı bir şekilde gerçek satış bedelinin üzerinde fahiş bir bedel gösterilerek taşınmazın İmdat Gömeçoğlu'na sattığını, Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mahallesi 209 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVASINDA BİRLEŞTİRİLEN 20 ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVASINDA Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.11.2022 gün ve 2022/3663 Esas, 2022/7204 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde birleştirilen davada davacı ... ve davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2018/785 ESAS - 2020/474 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi Eskice Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/01/2019 gün ve 2018/3177 Esas, 2019/129 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2019 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine dair verilen karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1.DAVA 1.1. Davacı vekili; müvekkilinin hissedarı olduğu ... Mahallesinde bulunan 703 parseldeki hisse satışı nedeni ile doğan ön alım hakkı gereğince davalı adına kayıtlı payın iptaliyle davacı adına tescilini talep etmiştir. 2.CEVAP 2.1....
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; “Davacı taraf mahkemenize verdiği dava dilekçesi ile kanuni önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası açmış olduğu, Önalım davasının dinlenebilmesi için hissenin devredildiği tarihte davacının hissedar olması ve öğrenmeden itibaren bir yıl içerisinde, her halükarda iki yıl içerisinde davanın açılmış olması gerektiği, Davalının hisseyi edindiği tarihte davacının hissedar olup olmadığı hususu celp edilecek tapu kayıtlarından anlaşılacağı, Bu nedenle bu konudaki açıklamaların tüm Tapu Kayıtları geldikten sonra tefsilatlı olarak yapılacağı, Yine davacının davasının kanuni süresi içerisinde açılmadığı, Aynı bölgede emlakçılık yapan ve sürekli olarak tapuda işlem yapan davacının devri daha önce öğrendiğinin sabit olduğu, Bu hususta davacının tapuda yaptığı işlemlerin listesinin Tapu Müdürlüğü'nden celp edilmesi ile ve dinletilecek tanık beyanları ile bu hususların ispatlanacağı, Keza davacı birçok kez davalı ile ve eşi ile dava konusu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, mükerrer kadastro işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne dair kararı uyarınca; "Mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarına" ilişkin istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 17.10.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine, dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
, davacının önalım hakkı kullanması ve buna dayalı olarak tapu iptal ive tescil talep etmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
