ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2018/978 2021/413 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2....
Dava, iade amaçlı inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İş bölümü kararı gereğince dairemiz inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalarına (05/02/1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı) bakmakla görevlidir. Dairemizin iş bölümünün 4. maddesinin (d) bendinin hatırlatma kısmında : Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır." düzenlemesi yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YARGITAYA G.TARİHİ 02.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, geri alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, geri alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,02.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı taşınmazın aynına ilişkin davalardan olup; Bölge Adliye mahkemeleri faaliyete geçmeden önce verilen kararlara uygulanan HMUK 427/2. madde de kesinlik sınırı yönünden taşınır mal ve alacak davalarından söz edilmekle birlikte HMK 341/2. Madde malvarlığı davası ibaresini kullanmış olduğundan taşınmaz mallar bakımından da bir istisna öngörülmemekle taşınmaz malvarlığına ilişkin davalarda da değer itibari ile kesinlik sınırı belirlenmelidir. Karar tarihi itibari ile mahkemece belirlenen değer kesinlik sınırının altında olup verilen karar kesindir. Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup hüküm altına alınan öne alım bedeli 7.008,10 TL'dir. Karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle ön alım bedeli 8.000,00 TL kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2019/439 ESAS, 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2017/20 2020/181 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükmolunan davanın kabul kararının doğru olduğunu ancak ön alım bedelinin %9 yasal faiziyle birlikte depo edilmesi ve bu bedelin davalıya ödenmesi kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, hak düşürücü süre içerisinde davanın ikame edilmiş olup ön alım bedeline faiz işletilmesinin doğru olmadığını, gerek satış öncesinde ve gerekse satış sonrasında taşınmazların bir bütün olarak kullanıla geldiğini, hissedarlar arasında herhangi bir fiili taksim yapılmadığını belirterek, yerel mahkeme ilamında hükmün ön alım bedelinin %9 yasal faiziyle birlikte depo edilmesi bu bedelin davalıya ödenmesi kararı yönünden kaldırılmasına, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda tapu kayıtlarının yasal ön alım hakkı nedeniyle iptaline, davacılar adına eşit hisseler halinde tapuya kayıt ve tesciline, ön alım bedeline %9 faiz işletilmeksizin 51.000,00 TL'nin depo edilmesi ile bu bedelin karar kesinleştiğinde nemalarıyla birlikte davalıya...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde de, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu" gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince de davacının davalının ... ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2019/496 ESAS, 2022/144 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 5....
