ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/387 2021/32 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarsus 2....
Şahıs T4 'e satıldığını ve tapuda devredildiğini, mahkemece takdir edilecek uygun bir bedel mukabilinde satılan hissenin davalı adından iptali ile adlarına 1/2'şer oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile ( hmk 114/1- d) usulden reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı T2 vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/276 esas 2019/301 karar sayılı ilamının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
(HMK m.391/2- ç, 392) Talep, resmi bir belgeye, başkaca bir kesin delile dayanıyor ya da durum ve koşullar gerektiriyorsa mahkeme gerekçesini açıkça belirterek teminat alınmamasına da karar verebilir. Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar 24/02/2022 tarihli 3306 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya yapılan hisse devrine yönelik inceleme konu davayı açmışlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/235 esas, 2022/62 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile; Samsun ili Atakum ilçesi Çobanözü Mahallesi 12085 ada 1 parsel de davalı T3 adına kayıtlı 1058575/5968232 oranındaki hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Şufa bedeli olarak depo edilen 106.089,10 TL nin karar kesinleştiğinde nemaları ile birlikte davalıya ödenmesine, " karar verilmiştir....
Fiili taksimin kararlaştırıldığı hallerde ön alım hakkından bahsedilemeyeceğine ilişkin yerleşik Yargıtay içtihatları da nazara alındığında, her halükarda, davacıların, müvekkilin satın aldığı arsa payları üzerinde ön alım hakkının varlığından bahsedilemez. Dava tarihi itibariyle inşaat seviyesi olarak, ana taşınmazın çatı örtüsünün tamamlandığı ve bağımsız bölümlerinin sözleşmeye uygun olarak ortaya çıktığı, davacının kötü niyetli ön alım iddiasını kabulü mümkün değildir. Davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12.01.2021 tarih, 2020/80 Esas ve 2021/5 Karar Sayılı usul ve yasaya aykırı ilamının kaldırılmasına, eksik inceleme sonucu verilen kararın dosyanın keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak yeniden karar verilmesi üzere yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, dosya istinaf başvurusunun incelenmesi için dairemize geldikten sonra davalı vekili ibraz ettiği 07/01/2022 tarihli e-imzalı dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde istinaf kanun yolundan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 349.maddesinde, istinaf başvuru hakkından feragat düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava konusu Düzce ili, .... ilçesi, 909 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalıya yapılan satışlarla ilgili ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı adına kayıtlı payın iptali ve davacı adına tescili talebinde bulunmuştur. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. HMK 341/1 madde uyarınca ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerinin reddi ve bu istemlerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yolu açıktır. Bu madde hükmü gereği tedbirin kabulüne ilişkin karara yapılan itirazlar doğrudan istinaf edilemeyecektir. HMK'nın 394/4. maddesinde, tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını vereceği belirtilmiş olup, madde duruşma açılması ve davet hususunda emredici hüküm içermekte hakime yapıp yapmama konusunda bir takdir tanımamaktadır....
Mahkemece, davacının davasının 20/01/2010 tarih ve 691 yevmiye numaralı satışa yönelik talebinin usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının davasının 29/12/2014 tarih 53885 yevmiye nolu satışa yönelik şufa talebinin ise dava şartı yokluğundan reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/1074 esas 2019/391 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaş ......
