Nispi karar ve ilâm harcına tâbi davalarda dava değeri üzerinden dava açılırken 1/4 peşin nispi harcın alınması zorunludur. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminin dinlenebilmesi için dava konusu taşınmazın önalım bedeli dolayısıyla harca esas dava değeri olan 45.900,00 TL üzerinden eksik 1/4 peşin nispi harcın yatırılması ve eksik peşin harç noksanlığının tamamlanması gerekir. Yatırılacak peşin nispi harç tutarı ise Harçlar Yasası'nın 28- a maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın önalım bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının dörtte biridir....

Önalım hakkından feragatin resmî şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir.Belirli bir satışta önalım hakkını kullanmaktan vazgeçme, yazılı şekle tâbidir ve satıştan önce veya sonra yapılabilir. Yapılan satış, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her hâlde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer.” denmiştir. Sonraki 734.maddede de ise ön alım hakkının alıcıya karşı dava yoluyla kullanılabileceği, önalım hakkı sahibinin adına tescil kararı verilmeden önce, satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerinin belirlenen süre ve yere nakden yatırılması gerektiği belirtilmiştir. Dava, bu yasal düzenlemeler çerçevesinde, değerlendirilmiştir....

kadar davalı hisseleri üzerine terbir konulmasına, yasal ön alım hakkı tanınarak davalı adına tescil edilen hisselerin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, yargılama masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/79 ESAS- 2022/46 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ön Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yozgat ili, Sorgun ilçesi, Bahçelievler Mahallesi 1368 ada, 12 parselde bulunan 205,48 metrekarelik arsa niteliğindeki taşınmazın pay sahibi olduğunu, gayrimenkulün tek parça olduğunu, bölünmesinin mümkün olmadığını ve fiili taksim olmadığını, müvekkilinin aldığı tapu kaydında bu taşınmazın 1/6 payı34,74 metrekaresinin 01.03.2021 tarihinde davalı T3 80.000 TL karşılığında, 1/6 payı 34,74...

ve / veya almayacağı şeklindeki beyanına aykırı olarak, şimdi ön alım hakkını kullanmaya çalışmaktadır ki, bu durumun yasaya aykırılık oluşturduğunu, dava dilekçesinde taşınmazın bedeline ilişkin yer alan tüm ifadeler, müvekkilinin, diğer mirasçılar ve davacı arasında tam tersi olarak cereyan ettiğini, yine ayrıca tapu kaydındaki beyan ve bilginin hukuka aykırılığı konusunda hiçbir delil geçerli olmadığını, taşınmazın tapuda beyan edilen satış bedelinin altında bir bedelle ön alım hakkı konusu da olamayacağı açık olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yasal önalım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.11.2018 gün ve 2018/2105 Esas - 2018/7439 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Önalım hakkına dayanan tapu iptali tescil davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2017 tarihinde verilen dilekçeyle yasal önalım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; önalım hakkından kaynaklı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nin 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Somut olayda, dava tarihi olan 16.03.2021 tarihinde davalının tapu maliki olmadığı dolayısıyla ilk derece mahkemesinin pasif husumet ehliyetinden davanın reddine karar vermesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı HMK.nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....