Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Ön alım davasına konu olan payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilerek her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken, bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payını bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle ön alım hakkını kullanması TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/376 Esas, 2020/208 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. TBK Madde 732- Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler. TBK Madde 733/3- Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. TBK Madde 734- Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır. Önalım hakkı sahibi, adına payın tesciline karar verilmeden önce, satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini, hakim tarafından belirlenen süre içinde hakimin belirleyeceği yere nakden yatırmakla yükümlüdür. denmiştir....
Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesi tarafından her ne kadar davalı Mehmet yönünden tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, davalı Celal yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de mevcut delil durumu hüküm kurmaya elverişli değildir. Öncelikle yargılama devam ederken taşınmaz davalı Mehmet'e devredildiğinden davacı davasını HMK 125 maddesi gereği tapu iptal ve tescil olarak davalı Mehmet'e yöneltmiş ve yapılan ikinci satışın muvazaalı olduğu iddiasında bulunmuştur. Davalı Mehmet davaya konu taşınmazın satıştan önce de hissedarı olduğundan kendisine karşı kural olarak ön alım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkının kullanılabilmesi ancak yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunun ispatı ile mümkündür. Oysa ki ilk derece mahkemesi tarafından bu yönde bir araştırma yapılmadığı gibi gerekçeli kararda da yapılan ikinci satışın muvazaalı olduğuna ilişkin bir tespitte bulunulmamıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında oluştuğunu, bu şekilde oluşturulan tapu kaydının müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olacağını, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/702 Esas ve 2019/557 Karar sayılı ilamına davalının itirazı olmadığını, davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, 732 nci maddesi şöyledir: “Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler.” 2. Aynı Kanun'un 734 üncü maddesinde ise, “Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır....
tapuda gösterilen resmi satış bedeli ve tapu harç masraflarından oluşan ön alım bedelinin tespit edilerek davacı tarafça da tespit edilen ön alım bedelinin yatırılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunup davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
birlikte ödemiş olduğu 1.100,00 TL tapu masrafı toplamı olan 16.100,00 TL bedelin depo ettirilmesinin ve davacıya iadesinin usul ekonomisine uygun olmayacağından, ön alım bedeli depo ettirilmeden, davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; fiili taksim savunmasında bulunarak davanın reddini savunmuştur. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/49 ESAS, 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Kararı, davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/533 esas 2020/418 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Davacılar vekili 26.06.2020 tarihli dilekçe ile; ön alım davasının takibinden müvekkilinin davalı ile aralarında anlaşması sebebiyle vazgeçtiklerini, vazgeçmenin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiş, dilekçenin sonuç kısmında da; "Yukarıda açıklanan nedenlerden, müvekkilin davalı ile aralarında anlaşmasından dolayı, şimdilik bu davalı hakkındaki davamızı geri alıyoruz. Vazgeçmenin kabulüne ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim." şeklinde talepte bulunmuştur....
