ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/105 ESAS, 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
SEDA KÜÇÜKDOĞAN - [16869- 68369- 60860] UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2020 (İstinaf için) Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/151 Esas, 2020/163 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili bu ve birleşen Çorum 5....
sağlayacağını, tapu kayıtları ve resmi satış örneklerinin dosyaya celbinin sağlanması gerektiğini, dosyaya sunulan taksim sözleşmesinin altındaki imzaların davacıya ait olup olmadığının davacı vekiline açıkça sorulması gerektiğini, kabul etmemesi halinde davacının isticvap edilerek sözleşme ve imzasının sorulmasının gerektiğini, göstermiş oldukları tanıklardan Kemal, Kenan, Kumriye, Emel'in ve Haritacı Müslim Yılmaz Çoban ve İdris Çoban ile İdris Yavuzun tanık olarak dinlenilmemiş olmasının hatalı olduğunu, dinlenen tanık beyanlarına göre eylemli bir paylaşım olduğunun sabit olduğunu, trampa halinde veya fiili paylaşım halinde hissedarların ön alım hakkından faydalanamayacağını, müvekkilinin davaya konu hisseyi ilk Erol Aktaş'tan 21/07/2016 tarihinden önce trampa yoluyla aldığını, bu nedenle davacı Necdet'in ön alım hakkının bulunmadığını, taşınmaz üzerinde yazılı fiili paylaşım ve eylemle paylaşımın bulunduğunu, davanın kısmen reddi kararı kaldırılarak tüm taraflar yönüyle reddine karar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın, Ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinden ibaret olduğu, davalının davanın reddini savunduğu, mahkememizin 28/10/2021 tarihli celsesi 1 numaralı ara kararı gereğince davacı tarafça 60.000,00 TL'si tapu bedeli 1.200,00 TL'si tapu masrafı olmak üzere 61.200,00 TL'nin mahkememiz veznesine depo edildiği, dava konusu taşınmazın davacı ve dava dışı şahıslar arasında paylı mülkiyet hükümlerince tapuya tescil edildiği, davacının paylı mülkiyet hükümleri uyarınca paydaşlardan birisinin payını 3....
Mahkemece satış bedelleri ve alıcıların yaptığı masraflar toplamı üzerinden ön alım bedellerinin her iki davalı yönünden ayrı ayrı depo ettirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece dosya kapsamında toplanan deliller dikkate alınarak, dava konusu taşınmazda davacıların paylı mülkiyet sahibi oldukları, önceki malikler tarafından davalılara yapılan satışların noter aracılığıyla davacılara bildirilmediği, davanın iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından, davanın kabulüne dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacılar vekili istinaf talebinde tapu iptal ve tescil yönünden kararın onanmasını, davalılar lehine hükmedilmiş olan karşı vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptal Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu 1522, 658, 2414, 394, 1737 parsel sayılı taşınmazlarını karşılıksız olarak dava dışı ... ve ...’ın mirasbırakanı...’a devrettiğini, daha sonra bu kişilerin de mirasbırakanları ölünce taşınmazları yine karşılıksız olarak davalıların mirasbırakanı ...’a temlik ettiklerini, bu şekilde miras hakkından yoksun kaldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı taktirde mirasbırakan ... adına tesciline,aşamalardaki beyanında ise miras payı oranında tapu iptal tescile karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER: Tapu kaydı, resmi senet, keşif, bilirkişi raporu, kroki ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Ön alım hakkı, alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK’nın 733/3. Maddesi hükmü ile yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
