Mahkemece dava açıldıktan sonra dava dilekçesindeki talep gereği tensip ara kararı ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine 8.000,00 TL teminat karşılığında tedbir konulduğu, tedbir kararı üzerine davalı vekilinin konulan ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 13/01/2023 tarihli ara kararı sonucunda; Davalı vekilinin ihtiyati tedbire ve teminata itirazlarına ilişkin talebinin reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan inanç sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
KARAR : Asıl ve Birleştirilen Davaların Reddi İLK DERECEMAHKEMESİ : Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/99 Esas 2022/255 Karar Taraflar arasındaki 5403 ... Kanun'unundan kaynaklı sınırdaş tarım arazisi maliki tarafından açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleştirilen 2019/147 Esas ... dosya davacılarının istinaf başvurularının esastan reddine, birleştirilen 2018/763 Esas ... dosya davacısı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.06.2020 tarih ve 564 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 4. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 8. Maddesinde "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Onalım hakkı, sözleşmeden doğan onalım hakkı ve alımgeri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Davacı dava dilekçesinde özetle; Yozgat ili Çayıralan ilçesi İshaklı Mahallesinde 262 ada 1 parselde ½ li hisseli maliki bulunduğu avlulu tek katlı ev, ahır ve bahçe nitelikli taşınmazda ikamet etmekte olan T3 haksız işgalci olduğunu, T3 taşınmaz'ın yarı hissesinin maliki bulunan Ebru Bekyürek'in annesi olduğunu, taşınmazın 09/09/2016 tarihinde tarafına tescil edildiğini ve T3 hiçbir bedel ödemeksizin ilgili taşınmazı işgal ettiğini, Çayıralan Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/88 esas sayılı dosyada söz konusu taşınmazla ilgili diğer yarı hissenin sahibi Ebru Bekyürek tarafından kötü niyetli olarak açılan ön alım hakkından kaynaklanan tapu tescil davalarının sürdüğünü belirterek, T3 söz konusu taşınmazdan tahliyesine, 09/09/2016 tarihi itibariyle gecikmiş tüm kira bedellerinin tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Görüldüğü üzere dava; haksız işgal tazminatına (ecrimisil) ilişkindir....
kesinleştiği, ön alım hakkına sahip taşınmaz malikinin diğer ön alım hakkını kullanan taşınmaz malikine kanuni şufa hakkını kullanarak tapu iptali ve tescil davası açamayacağı, ilgili durumda diğer sınırdaş tarım arazisi malikinin hukuki menfaatinin zedeleneceği anlaşılmakla, davacının davasının reddine...." gerekçesiyle karar verilmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 13/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17/03/2006 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09/03/2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
