İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup davacı önceki maliktir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2022 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/139 2020/392 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 4....
ve tarım yapıldığını, 340 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait taşınmaza bitişik ve komşu olup, yaklaşık 50 metre ortak sınırının mevcut olduğunu, davalının bu parseli 11.12.2019 tarihinde satın aldığını, söz konusu satışın davacıya fiyat teklif edilmeden ve onun rızası alınmaksızın gerçekleştirildiğini, davacının söz konusu tarım arazisi üzerinde ön alım hakkına sahip olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümleri ve 6537 sayılı Toprak Koruma Kanunu'nun 8/İ maddesi gereğince davacıya ön alım hakkının kullandırılmadığını, davacının satışın yapıldığını henüz öğrendiğini, yasal süresi içerisinde davacı lehine kanuni ön alım hakkını kullanmak istediklerini beyan etmiş ve dava konusu Karaman İli Ermenek İlçesi Yukarıçağlar Köyü 340 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 5403 Sayılı Kanun'un 8/İ maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/244 2020/302 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şanlıurfa İli, Merkez, 2. Bölge Hıngılavi köyü 231 parsel sayılı taşınmazın müşterek hissedarı olduğunu, müvekkilinin, taşınmazdaki hissedarlardan Suphi Demir'in kendi payını 22/10/2015 tarihinde davalı İmam Kırmızı'ya sattığını öğrendiğini, söz konusu satışın müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan ve onun rızası dışında gerçekleştirildiğini, müvekkilinin ön alım hakkına sahip olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/54 esas, 2021/265 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ İLE; Samsun ili, Atakum İlçesi, Büyükoyumca Mahallesi, 5316 ada, 7 parselde kayıtlı bulunan, taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/7 hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/28 ESAS, 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı T1 istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Düzce ili, ........
mirasçı olmaları sebebiyle hisseleri oranında haksız tescil edilen payların iptal edilerek müvekkilleri Serpil Kılıç, T7 T3 T5 ve Bülent Kılınç’ ın üzerine tescil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Antalya ili Alanya ilçesi Kargıcak Köyü 725 ada 2 parsel sayılı taşınmazda Alanya Tapu Sicil Müdürlüğünün 08/10/2019 tarih 38482 yevmiye nolu resmi satış sözleşmesiyle hissedarlar Ayben ÇOLAK ve Hüsniye KÜÇÜLMEZ'in hisselerinin davalı T4 sattıkları bunun üzerine süresi içerisinde davacı tarafından işbu önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davalı cevap dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiği, ön alım bedelinin usulüne uygun şekilde depo edildiği, davalı tarafın davayı kabul etmesi nedeniyle yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davacı tarafça ön alım hakkının ancak dava yolu ile kullanılabileceğinden davalı taraf ilk celseden önce davayı kabul etse de yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, davalının harç yargılama giderinin 1/3'ünden ve aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/2'sinden sorumlu tutulmasının yerinde olduğu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/135 ESAS, 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/135 Esas, 2021/193 Karar sayılı ilamı talep eden vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Erenköy Mahallesi, Talas Altı Mevkii, 7362 ada, 5 parselde kayıtlı C Blok Zemin-1 katta bulunan taşınmazın 1/2 si müvekkili şirketine ait olduğunu kalan 1/2 sinin ise yeni malik olan davalı T3 ait olduğunu bahse konu taşınmazın 1/2 si dava dışı Kayseri Et Kemik Unu Tarım Ürünleri San....
