KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ön alım hakkına dayalı tapu iptali tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Asliye hukuk mahkemesinin 2017/177 Esas sayılı dosyası ile ön alım hakkı tanınarak tapu iptali ve tescilinin sağlandığı davanın kesinleştiğini, davalının yine paydaş olmadığı halde ve usule aykırı bir şekilde 07/07/2021 tarihinde bu gayrimenkulden 107/1100 hissesini 195.168 TL bedelle 103 m² lik yer satın aldığını, satışan paya ilişkin de müvekkilinin alım talebinin haiz olduğunu, davalı adına olan payın iptali ile müvekkili adına tescilinin talep olunduğunu, müvekkilinin davalı tarafından alınan paylara ilişkin satım bedelini tapu harç ve masrafları ile birlikte mahkeme veznesine depo edeceğini, tüm bu nedenlerle; müvekkilinin ön alım hakkının kabulü ile, Ulukavak Çorum Merkez 77/7579 cilt sayfa no, 4216/5 ada parsel 1056.00 yüz ölçümü şeklinde kayıtlı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı payların iptali ile müvekkili davacı adına tesciline, masrafların ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/828 Esas - 2014/732 Karar sayılı dosyası ile tapu maliki aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve sonuçlandığını, ayrıca taraflar arasında imzalanan 29/04/2014 tarihli ön protokole dair 17/11/2014 tarihinde yapılan ek sözleşmenin birinci paragraf ve birinci maddesinde dava konusu taşınmazın yerine başka taşınmazın devrinin yapılacağı bu şekilde borcun yenilendiğini, davacı tarafın talebinin asıl dayanağının alım(iştira) hakkı olduğu, bunu 17/11/2014 tarihinde yapılan ek sözleşmenin 2. kısmın 1. maddesine dayandırdığı ancak alım sözleşmesinin resmi şekilde olmadığını, geçerlik şartlarını taşımadığından geçersiz olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen istinafa yanıt dilekçesinde özetle; İDM'nin davanın kabulüne ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, istinaf talebinin reddine, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
Fıkrasına göre müvekkilinin sınırdaş tarımsal araziler üzerinde ön alım hakkının bulunduğunu, taşınmazın T3 satıldığını, bu nedenlerle taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili T1 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil (ön alım hakkına dayalı) davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.12.2022 gün ve 2022/5815 Esas - 2022/8120 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Bu yasanın 8- i maddesi komşu arazi maliklerine ön alım hakkı tanıdığını, Müvekkiinin l ön alım hakkı tanınması istenilen ve Lüleburgaz Tapu Müdürlüğünde 05,06,2020 tarih ve 8188 yevmiye ile devredilen Eskitaşlı köyü 112 ada 35 parsel olarak kayıtlı taşınmazın resmi akit tablosunda belirtilen satış bedeli ile tapu harç ve masraflarını yatırmaya hazır olduğunu, bu sebepten dolayı yasadan kaynaklanan ön alım hakkını kullanmak amacı ile bu davayı ikame ettiklerini, belirtilen nedenlerle ve ön alım hakkını kullanmaları ebebi ile davalı adına Lüleburgaz Tapu Müdürlüğüne Eskitaşlı köyü 112 ada 35 parsel olarak kayıtlı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesi ve taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacı ile tapu kütüğüne teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması için yargılama makamına başvuruda bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının 25,000,00,TL. bedel ile 05,06,2020 tarihinde 8188 yevmiye numarası ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydına Ve Mülkiyet Hakkına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
