Gökhasan Köyü 127 ada - 17 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1662 KARAR NO : 2022/1688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTVİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2018/117 ESAS - 2022/423 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN YERİNE GETİRİLMESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusunun düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tenfizi talebi olduğu, düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakım sözleşmesinin düzenlenmesini isteyen müteveffa T15 Artvin Noterliği’nde 22.07.2015 tarih 05436 yevmiye numaralı ‘’ Düzenleme Şeklindeki Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi’’ ile müvekkili T1 ‘nın kendisine ölünceye kadar bakma, sağlık, bakım, beslenme, barınma, giyim ve benzeri bütün giderleri...
kadar bakma akdi ile devrettiği, davaya konu taşınmazlardan 742 ada 1 numaralı parsellerin ise muris Zeynep'in pay sahibi olduğu 173/7312 payını aynı şekilde aynı akitle davalı oğlu Nihat'a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiği görülmektedir....
KARAR Davacı, davalı ile 27.7.1999 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığın, bu sözleşme gereğince davalının annesine ölünceye kadar bakması karşılığında davalı adına kayıtlı dairenin tapusunu vermeyi taahhüt ettiğini, davalının annesine 1997 tarihiden ölüm tarihi olan 7.8.2000 tarihine kadar bakımını yaparak sözleşmedeki edimini yerine getirdiği halde davalının maliki olduğu dairenin tapusunu vermediğini, hiçbir ücret ödemesi de yapmadığını ileri sürerek fazla hakları saklı 10.000 YTl.nın faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasında sözleşmenin geçerli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinden, toplanan delilerden; davacının, davalı ile 27.7.1999 tarihinde yaptığı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalının annesine 27.8.2000 tarihine kadar bakım edimini yerine getirdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 332 ada 184 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile boşandığı eşi davalıya temlik ettiğini, kesinleşen boşanma kararında davalının tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kendisini terk ettiğini, akitten doğan yükümlülüklerini yerine getirmesinin artık mümkün olmadığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığında ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin iptali veya tenkis istemine ilişkin olup dava reddedilmiş, davacılar temyiz talebinde bulunmuşlardır. Öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine yönelik karar inceleneceğinden görev Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/556 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararında: Muris T11 846 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile oğlu olan Ayhan ve Abdullah'a temlik etmiş, 564 ada 7 parsel sayılı taşınmazını ise ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kızı Aynur'a temlik etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda davacının ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığı, HMK’nın 12. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, dava konusu taşınmazların tamamının ... İli, ... İlçesinde olduğu, bu nedenle taşınmazların bulunduğu Çatalca Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Polatlı Üçüncü Noterliği tarafından 26/01/2009 tarih ... yevmiye numarası ile düzenlenen düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca, davacının annesi ...'i ölünceye kadar bakma karşılığında, ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Çekişme konusu 1716 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ortak mirasbırakan T6 adına kayıtlı iken 06/04/2016 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik edildiği dosya kapsamı sabittir. Bilindiği üzere ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir bağıştır. (B.K.m.5ll, TBK 611.).Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusuda bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer.(B.K.m.5l4, TBK 614).Hemen belirtmek gerekir ki, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...’ın, 135 ada 37 parsel sayılı taşınmazını 1/3’er pay ile 26.07.2013 tarihinde davalı oğullarına ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın ölümünden hemen öncesine kadar evlilik hazırlığı içinde olup bakım sözleşmesi yapmaya ihtiyacı olmadığını, ayrıca mirasbırakana taraflarından bakıldığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, ölünceye kadar bakma akdinin tüm şartlarının yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “.....
