"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 804 ada 22 parsel sayılı taşınmazın muris ... tarafından ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya devredildiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin özel bakıma muhtaç olmadığını, devir tarihinde murisin çok yaşlı olması nedeniyle heyet raporu alınmadan işlem yapıldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin gerçek ve amacına uygun olup murisin bakıma muhtaç olduğunu, dava konusu temliğin, murisin temlik harici mirasına oranla makul bir değerde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak davalı eşine devrettiğinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2020/110 ESAS - 2022/167 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davacılar vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/110 Esas - 2022/167 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ölünceye kadar bakma akdi ile gerçekleşen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil ile mümkün olmaz ise bedelin tazmini ve terditli tenkis isteminden ibarettir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'nın 24 ve 133 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdiyle, 255 parsel sayılı taşınmazdaki 54/192 payını satış suretiyle oğlu olan davalı ...'ya temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, 01.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının, mirasbırakana "sana ben bakıyorum, taşınmazları bana devretmezsen sana bakmam" şeklindeki beyanlarla baskı yaparak devri sağladığını belirterek bu sebep ile de iptal tescil gerektiğini beyan etmiştir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı Mustafa'nın beyanları ile tapu kayıtlarının çelişkili olduğunu, ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığına dair hiçbir belge bulunmadığını, satış işlemi yapıldığına ve bedel ödendiğine dair delil de bulunmadığını, para hareketine ilişkin delilde bulunmadığını, Emine ile Mustafa arasındaki hukuki işlem tarafların gerçek iradesini yansıtmadığını, mahkemece usul ve yasaya uygun olarak karar verildiğini, davalı tarafın istinaf nedenlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ** Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş ise de masraf yatırılmadığından duruşma isteği reddedildi. Dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2020/719 ESAS, 2022/103 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ehliyetsizlik ve Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarih, 2020/719 esas 2022/103 karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacılar işbu davaya konu tapu iptali istenen taşınmazın asıl sahibi olan murisleri Hasan TUÇ'un yasal mirasçılarıdır. Müvekkillerin muris babaları olan Hasan TUÇ 23.11.2020 Tarihinde vefat etmiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile 2004 yılında ölen miras bırakan...'in çekişme konusu 3533 sayılı parseldeki 4/15 payını oğlu Hasan'a diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanmak ve taşınmazı Hasan'dan temellük eden...'un Hasan'ın oğlu olması ve durumu bilen konumunda bulunması nedeniyle TMK'nun 1023. maddesinden yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Ancak davacı ... ve Kadire kardeş olup eşit miras paylarına sahip oldukları halde Kadire'ye daha fazla pay verilmiş olması doğru değildir....
ya yapılan temlikin ölünceye kadar bakma koşuluyla olduğu, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlem bulunmadığı, iptal ve tescil isteğinin her iki dava bakımından reddine karar verilmesi gerektiği, murisin tüm ihtiyaçlarını davalıların karşıladığı, bakım görevini yerine getirdikleri, birleşen davada tenkis isteğinin de reddi gerektiği, asıl davada davalı ...'a yapılan taşınmaz bağışları nedeniyle davacıların saklı paylarının ihlal edildiği, gerekçesiyle asıl davanın tenkis isteği bakımından kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
