Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/51 Esas - 2021/67 Karar sayılı kararı ile; asıl dava yönünden; davacı T1 tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, terditli olarak açılan tenkis talebinin reddine, Birleşen dava Nurten Tavacıoğlu ve Güler Albayrak tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleşen dava Nevin Karakış tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, Sakarya ili, Serdivan ilçesi, Yazlık mevkii, 1857 ada 2 parsel de davalılar Nurten Tavacıoğlu, Güler Albayrak, Melek Araçlı üzerine kayıtlı hisselerin 3/20' şer kısmının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/89 Esas, 2020/543 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Ehliyetsizlik-Muris Muvazaası Nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Ehliyetsizlik-Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davacının 6100 sayılı HMK madde 111'e göre terditli olarak açmış bulunduğu davalarından; a)Asli talebi olan ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı tapu iptal tescil davasının REDDİNE, b) Davacının diğer terditli talebi olan muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının REDDİNE, karar verilmiştir." karar verilmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların muris tarafından müvekkili T6 devredilmesine ilişkin tasarruf işlemi "ölünceye kadar bakma vaadi" karşılığında yapıldığını....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi....’in 1 parsel sayılı taşınmazdaki S blok (1) nolu bağımsız bölümünü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, temlik tarihinde davalının taşınmazı satın alacak maddi gücünün bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, mirasbırakan annesinin dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, "bakım akdi ile yapılan temlikin muvazaalı olmadığı gibi aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı, öte yandan, ölünceye kadar bakım sözleşmelerinin ivazlı akitlerden olup tenkise de tabi olmadıkları" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nin 07/04/2017 tarih ve 11736 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile, ..., ... ile ... parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2 payını diğer davalı ...'...
Davacı tarafça tapu iptali ve tescil yanında devredilmiş taşınmazlar yönünden tazminat istemi de bulunmaktadır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince eski 1143, 1217, 1351, 1354 numaralı parseller ile 756 ada 1 ve 769 ada 1 numaralı parseller yönünden de davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabulüne karar verilmiş ise de dava tarihi itibari ile ve halen bu taşınmazlarda davalının mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmakla mahkemece davanın kabulü halinde bu parseller yönünden devre konu pay ve davacının miras payı oranında tazminata karar verilmesi gerekirken infaz kabiliyeti olmayacak şekilde tapu iptali ve tescil yönünden davanın bu parseller yönünden kabulüne karar verilmesi isabetsiz görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı,mirasbırakan babası ... 'ın maliki olduğu 1122 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı kızı ...'a tapuda satış göstermek suretiyle bağışladığını, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında adına tescili, olmadığı takdirde tazminat istemiş, 21.10.2013 tarihli dilekçesiyle ...’ı davaya dahil etmiş ve bu talebinden 09.12.2013 tarihli dilekçesiyle vazgeçmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile eşi arasında resmi şekilde yapılan ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak 213 ada 59 parsel sayılı taşınmaz 14/05/2001 tarihinde müvekkili adına tapuda tescil edildiğini, davacı taraf davayı muris muvazaası iddiası ile tapu iptali ve tescil, mümkün değil ise tenkis istemiyle dava açtığını, Tenkis ve muvazaa davaları kademeli açıldığında öncelikle muvazaa iddiası dikkate alınır ve inceleneceğini, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir bağıttır. Yani ivazlı sözleşme türlerindendir. Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı akitlerden olup tenkise de tabi değildir. M.K. 565/4 hükmündeki koşullar, yani saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacı ile yapılan açık kazandırmalar kesin biçimde kanıtlanmadıkça, miras bırakanın sağlığında yaptığı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ivazlı tasarruf sayılır ve tenkisi istenemez....
Davacı taraf muvazaa nedeni ile Samsun ili, Ladik ilçesi, Bahşi Mahallesinde vaki, 313 ada 2 parsel sayılı zemin kat 1 nolu taşınmazın tapu kaydının iptalini talep etmiş ise de, dava konusu bu taşınmazın davalıya tam hisse ile ölünceye kadar bakma akdi ile devredilmiş olduğu, ölünceye kadar bakma akdinin her iki tarafa da borç yükleyen çift taraflı karma tipli sözleşme olduğu, bu sözleşme ile davalıya sözleşmenin diğer tarafı olan murise ölünceye kadar bakma ve gözetme edimi yüklenmiş olduğu, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları ile davalının söz konusu ölünceye kadar bakma edimini yerine getirmiş olduğu anlaşılmakla söz konusu ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı olmadığı anlaşılmış ve muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının da reddine karar vermek gerekmiştir....
