Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmiş ancak bozma gereği yerine getirilmemiş, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin de iptaline karar verilerek çelişkiye düşülmüştür. 24.11.2015 tarihli bozma ilamımızda da değinildiği gibi ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amacı taşımadığı anlaşıldığından, 01.04.1974 günlü ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama alanı bulunmadığından birleştirilen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemli davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. 12.07.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi muris ... ile ..., ... arasında yapılmış, ... yargılama devam ederken vefat etmiş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesinde 127 ada 1 parselin ... ile ...na müştereken ve eşit olarak temlik edildiği belirtildiğinden hüküm kurulurken davacı ...'ın aynı zamanda ...'...
MUVAZAA NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN İPTALİÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 532 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 512 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 515 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2004 gününde verilen dilekçe İle tapu iptali ve tescil, karşı davada ise ölünceye kadar bakma akdinin iptali veya tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğine, davalı Adil adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı Ünzile adına tesciline dair verilen 13.04.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı k.davalı Mehmet vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Noterliğinin 29.08.2008 tarih 12339 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğluna verdiğini, davalıya dilediği zaman tapuda tescil ettirme hakkı tanıdığını, bakıma ihtiyacı olmayan mirasbırakanın asıl amacının taşınmazı bedelsiz olarak davalıya vermek olup, sözleşmenin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptalini, davalının taşınmazı adına tescil ettirmesi halinde muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-SÖZLEŞMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nun noterde düzenlenen 23.12.2011 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu 29, 186, 1176, 1216, 1430, 1431 parsel sayılı taşınmazlardaki hak ve hisselerini eşit şekilde kendilerine temlik ettiğini; ayrıca mirasbırakanın, sözleşmenin tapuya tescili sırasında adına kanuni ipotek tesis edilmesi için dava dışı ...’nu aynı tarihte vekil tayin ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan adına kayıtlı payların tapu kayıtlarının ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca iptali ile ½’şer oranda adlarına tescilini, kanuni ipotek şartının terkinini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakım senedinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,275,537,828 parsel sayılı 3 adet taşınmazın murisi ... Noterliği’nin 19.7.1996 tarih ve 1200 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma akdi ile bu taşınmazları davalıya verdiğini, ölünceye kadar bakma akdinin usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek, 19.7.1996 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ölünceye kadar bakma akdine ilişkin senedin iptali için dava açmış ise de, bu davadan önce davalı, ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak tescil davası açmıştır....
Noterliği'nin 17.06.2011 tarih ve 22756 yevmiye numarası ile düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muris...’ün 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki miras hak ve hissselerini ölünceye kadar bakma karşılığında müvekkiline temlik ettiğini belirterek ölünceye kadar bakma akdinin dava konusu tapu kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davaya konu sözleşmenin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin murisi olan annesinin mal kaçırma iddiası ile muvazaalı bir akit yaptığı ve akit yapma ehliyetinin olmaması sebebiyle bu dava konusu sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının bakma borcunu da yerine getirmediğini ve bakım alacaklısı murisin kısa bir sürede de vefat ettiğini ve bu suretle bakım ihtiyacının bulunmadığının ortada olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... ...’ın 24.11.2007 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin 275 ada 4 parsel sayılı arsa vasfında ancak üzerinde bina olan taşınmazdaki muristen intikal eden 5/20 hissesini 24.07.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, davalının müvekkilinin üvey kızı olduğunu, hisse devrine kadar kendisine yakınlık gösterildiğini ancak hisse devrinden sonra sağlık problemleri ve ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, arayıp sormadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, 24.07.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme ile davalıya devredilen taşınmazdaki 5/20 payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 03.03.1997 tarih, 10062 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandığını, muris ...’nin kendisine mirasen intikal eden 2030 parsel sayılı taşınmazda bulunan bağımsız bölümün 1/2 hissesini ölünceye kadar bakma şartıyla davacıya devrettiğini, murisin 28.11.2011’de vefat ettiğini belirterek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddedilmesi gerektiğini, sözleşmenin imzalandığı esnada murisin 72 yaşında olduğunu, doktor raporunun ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin murisin evinde düzenlendiğini, murisin el yıkama şeklinde obsesyonunun bulunduğunu, akıl hastanelerinde de tedavi görmesine rağmen bu hastalığından kurtulamadığını, murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, irade sakatlığı sebebiyle de sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek karşı dava olarak açtıkları ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Noterliğinin 14.09.2001 tarihli ... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kök mirasbırakanın maliki olduğu 35 parça taşınmazı mirasbırakanları ....’e devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak sözleşmenin taraflarının ölümü üzerine sözleşme gereğinin yerine getirilemediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemişler, birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır. Davalılar (birleştirilen davada davacılar), çekişmeli taşınmazların 1984 yılında kadastro ile adlarına tescil edildiğini, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, ölünceye kadar bakma akdinin hukuken geçerliliği bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar birleştirilen davada ise ölünceye kadar bakma akdinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bakım amacının aşıldığını ileri sürerek sözleşmenin iptalini istemişlerdir....
Noterliği'nin 14.04.2005 tarih ve 00244 yevmiye nolu Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi'nin iptaline, davacının tenkis talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğundan bahisle iptali, olmadığı takdirde tenkis isteği ile eldeki davayı açmıştır.Hemen belirtmek gerekir ki ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ..ve ... maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılması gerekmekte olup, bu husus sözleşmenin geçerlilik şartıdır.Mahkemece, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin düzenlenmesi esnasında murisin noter dışında araba içerisinde oturduğu, düzenlenen sözleşmenin son arzularına uygun olduğunu da araba içerisinde yalnızca tanık İlyas'ın huzurunda noter'e beyan ettiği, bu esnada diğer tanık .hazır bulunmadığı resmi şekle uyulmaksızın düzenlendiği, murisin üstlenmiş olduğu edim ile davalının üstlenmiş olduğu edim arasında açık bir orantısızlığın bulunduğu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin...
