Noterliği'nin 14/07/1999 tarihli 34108 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı temlik muamelesi olduğundan iptaline, ölünceye kadar bakma akdine konu dava konusu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ... Mahallesi, 317 ada 11 parsel ve 820 parselde kayıtlı taşınmazlardaki ... hisselerinin müvekkillerinin miras hisseleri nispetinde iptali ile adlarına tescilini, İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1767 Esas sayılı dosyasında bulunan muris ...'a ait 6.205,87 TL paranın müvekkillerine miras payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.CEVAP 2.1. Asıl dava dosyasında davalılar cevap dilekçelerinde; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı olduğunu, muris ...'un maddi durumunun iyi olduğu, bakıma muhtaç olmadığını, ihtiyarlığı nedeniyle oğlu ...'un yanında kaldığını ve gelini ... tarafından bakıldığını, murisin ...'...
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Asıl dava ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma akdinin bakım borçlusunun edimini yerine getirmemesi nedeniyle ve ayrıca muvazaalı olması nedeniyle iptali, terditli olarak tenkis istemine ilişkindir....
-KARŞI OY- Asıl ve birleştirilen davalar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davaların reddine karar verilmiştir. Davacı ile davalılar ... ve ... mirasbırakanların çocukları davalı ... ise torundur. Bozma kapsamına alınan birleştirilen 2012/19 Esas sayılı davanın konusu ...-...-...-...-...-...-...-...-... ve ... sayılı parseller muris ...'ya aitken, 02.05.2006 tarihinde noterde davalı ... lehine ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiği bilahare bu akde dayalı olarak taşınmazların İbrahim adına tescil edildiği, muris ...'nın 509 ve 1096 parsel sayılı taşınmazlarını 14.10.2004 tarihinde davalı ...'ye satış suretiyle ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını da davalı ...'ye yine satış suretiyle temlik ettiği, murisin 01.08.2011 tarihinde öldüğü kayden sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Ay 2018'de Ölünceye Kadar Bakma Akdi ile, 6. Ay 2017'de satış şeklinde ve 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/111 E, 2021/74 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Isparta 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/22 ESAS, 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Çorum 5....
in 14.03.2016 tarihinde vefat ettiğini, murisin sağlığında 19.08.1993 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesini düzenleyerek; bir kısım taşınmazlarındaki haklarının tamamını, kendisini ölünceye kadar bakıp gözetmek kaydı ile oğulları olan davalılar .... ve .... bıraktığını açıklamıştır. 2. Dilekçede, murisin Of Noterliğinin 03.10.2010 tarihli vasiyetnamesini düzenleyerek ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalılara bıraktığı taşınmazların aynılarını yine davalılara bıraktığı, bu hususu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Of Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.06.2018 tarih ve 2018/177 Esas, 2018/319 Karar sayılı ilâmının müvekkillerinin 2019 yılı Şubat ayı içerisinde tebliğ edilmesi ile öğrendiği, söz konusu vasiyetnamede murisin imzası bulunmadığı gibi vasiyet tanıklarından ...'ün de imzası olmadığından vasiyetnamenin iptali gerektiği ileri sürülmüştür. 3....
ile davalı üzerine temlik ettiğini öğrendiğini, taşınmazların murise babalarından miras kaldığını, murisin müvekkili ve kardeşlerinin iyi niyetini kötüye kullanarak miras haklarına da zeval vererek davaya konu taşınmazları davalıya temlik ettiğini, davalının murise ölünceye kadar bakması ve bakım borçlarını yerine getirmesinin söz konusu olmadığını, bakım borcunu yerine getirmediğini, murisin bakımının müşterek çocuklar tarafından birlikte karşılandığını, tüm çocukların muris ile ilgilendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin ölünceye kadar bakma sözleşmesi değil bir bağış sözleşmesi olduğunu, tarafların gerçek iradelerini gizleyerek görünürde bakım sözleşmesi olarak yaptıkları sözleşmenin geçerli olmadığını, tarafların bu sözleşme ile mirasçılarından mal kaçırdıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, muris muvazaası nedeniyle Kemalpaşa ilçesi, Bağyurdu Mahallesi 3808,3807 ve 3853 parsel sayılı taşınmazların pay oranına dayalı tapu iptali ve tesciline, mümkün olmadığı taktirde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nin, 51 ada 9 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akti ile davalı eşine temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....
