"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali birleştirilen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil ve tespit isteğine ilişkindir. Sözleşmenin iptali davasının kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar davalı ve birleştirilen dosyanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki, sözleşmesinin iptali davasıdır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı ... ile ortak murisleri olan babaları... ölmeden önce davalı ile ölünceye kadar bakma akdi imzaladığını, bu sözleşmenin bakım yükümlülüğü yerine getirilmediği gibi aslında sözleşmenin yapılma amacının bakım değil mal kaçırma olduğunu iddia ile sözleşmenin ve tapu kayıtlarının iptali ile muris ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Noterliği'ne yönelterek açtığı, dava konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesini düzenleyen notere yöneltilmediği gerekçesiyle Yalova 5. Noterliği hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını bakım borçlusu yada onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Açılan davada bakım alacaklısı mirasçılarının, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan dinlenmez. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davanın dayanağı olan ölünceye kadar bakma sözleşmesi, 02.08.1996 tarihinde noterde düzenlenmiş olup geçerlidir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı adına kayıtlı 1448 ada 3 numaralı parselde bulunan binadaki 2.kat 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümleri bakım borçlusuna vermeyi taahhüt etmiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemece, bakım borçlusunun ölümü ile sözleşmenin son bulmayacağı, bakma ve gözetme borcunun bakım borçlusunun mirasçılarına intikal edeceği, bakım alacaklısının ölüm tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde sözleşmenin feshini isteyebileceği, mirasbırakanın sağlığında sözleşmenin feshi amacıyla dava açmadığı, mirasbırakanın ölünceye kadar davalılar ile birlikte davalıların ikametgahında yaşadığı, mirasbırakan ile ölünceye kadar davalı tarafın ilgilendiği, davalıların mirasbırakanları ... 'ün ölümünden sonra da mirasbırakan ...'ün bakımının davalılar tarafından yapıldığı, davacının ise mirasbırakanı ve eşini bir gün dahi aramadığı, dava konusu taşınmazların davalılara temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, bakımın yapılmasının amaçlandığı ve davalıların da bakım görevini yerine getirdikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ACIPAYAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2012/393-2013/553 Taraflar arasında görülen davada; Davacı; maliki olduğu 4164 parsel sayılı taşınmazı 24.11.2000 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile davalıların murisi olan oğlu Ramazan temlik ettiğini; ancak, aktin yapılmasından 5 gün sonra bakım borçlusu Ramazan ölümü nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesindeki amacın gerçekleşmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmenin feshi için Türk Borçlar Kanunu'nun 618. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı, 145 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 numaralı meskeni ikinci eşi Kifayet'e ölünceye kadar bakma şartıyla tapuda devrettiğini, ancak eşinin bu şartı sonuna kadar gerçekleştiremeden öldüğünü ve mirasçı olarak önceki eşinden olan davalı oğlu ile kendisinin kaldığını, eşinin ölümünden sonra davalı mirasçının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürüp Kifayet adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile annesine devrettiği iddiasının doğru olmadığını, sözleşmenin resmi yazılı şekilde ispatlanması gerektiğini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresinin geçtiğini bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.8.2004 birleşen dosyada 28.7.2005 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil ve karşı davada ölünceye kadar bakma akdinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının kabulüne, bir kısım davanın reddine dair verilen 20.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım dosyanın davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı vekili; davalıların mirasbırakanı ... ile müvekkili arasında imzalanan Foça Noterliği 2653 yevmiye sayılı 22.05.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile, mirasbırakana ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline 2943 parselin tamamını ve 2945 parselde mirasbırakana düşecek hak ve hisse payının devredildiğini, müvekkilinin mirasbırakan ile ölünceye kadar ilgilendiğini belirterek 2943 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin tamamını ve 2945 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin 1/4'ünün iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili; sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili; davalıların mirasbırakanı ... ile müvekkili arasında imzalanan Foça Noterliği 2653 yevmiye sayılı 22.05.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile, mirasbırakana ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline 2943 parselin tamamını ve 2945 parselde mirasbırakana düşecek hak ve hisse payının devredildiğini, müvekkilinin mirasbırakan ile ölünceye kadar ilgilendiğini belirterek 2943 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin tamamını ve 2945 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin 1/4'ünün iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili; sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
