"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların murisi arasında gerçekleştirilen 22.03.2013 tarihli Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin usul açısından geçersiz bir sözleşme olduğunu, murisin sözleşme imzalandığında 77 yaşında olduğunu, sözleşme yapılırken alınan doktor raporunun tek bir hekimden değil sağlık kurulundan usulüne uygun olarak alınması gerektiğini, söz konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesinin davacı ile davalıların murisi arasında mal kaçırma amacıyla yapıldığını, murisin sözleşme yapıldığı zaman bakım ihtiyacı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. 2. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ile muris arasında akdedilen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekil açısından sakat bir sözleşme olduğunu, mirasçılardan mal kaçırmak için yapılan devir işlemi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalının ortak murisleri ... ile yaptığı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile murise ait 6 parça taşınmazın davalıya bırakılmasının kararlaştırıldığını ayrıca, aldığı vekaletle murise ait taşınmazı satarak kendi hesabına geçirdiğini ileri sürerek, muvazaalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile davalının zimmetinde bulunan 350.000 TL.nin 1/2 tutarı 175.000 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeye konu taşınmazların adına tescili için açtığı davanın derdest olduğunu, murisin bakıma muhtaç olup ölene kadar tüm bakım ve gözetimini kendisinin yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların davalı ... adına tesciline, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline yönelik dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ..., ..., ... vekili ve ... ile ... vasisi temyiz edilmiştir Mahkemece, tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kabul edilmek suretiyle taşınmazların davalı adına tesciline, davacı ... tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesi ile açılan davada görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, bakım borcuna aykırılık ve muris muvazaası hukuksal nedenleri ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptali ile tescili uygun görülmezse terditli tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 611 inci maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına Yasa'nın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. 3....
Yargıtay'ın yaygınlık kazanmış görüşü de bu yöndedir. ( YHGK'nun 25.12.2002 gün ve 2002/1- 1057- 1110 sayılı ilam, 05.02.2003 gün ve 2003/14- 50- 76 sayılı ilamı ) Murisin sağlığında, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerinin bakım borçlusu tarafından yerine getirilmediğini ileri sürmediği anlaşıldığından, doğrudan bakım alacaklısına ait olan ölünceye kadar bakma sözleşmesini fesih hakkının davacı mirasçılara tarafından kullanılamayacağı belirgin hale gelmektedir...”...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/134 ESAS, 2021/72 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : KARAMAN 2....
Noterliğinin 30.12.2003 tarih ve 38689 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı olarak, dava konusu ..., ... mahallesi, 935 ada 19 ve 20 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Birleşen dava da ise davacı ..., ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali olmadığı takdirde miras payı oranında tenkisini istemiştir. Mahkemece verilen 22.07.2010 tarihli ilk karar, Dairemizin 18.01.2011 tarihli ilamı ile kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olmasından dolayı bozulmuştur. Bozma sonrası mahkemece, asıl davada, tapu sicil müdürlüğü yönünden davanın husumet yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir....
in bakım borçlarını yerine getirmediklerini ileri sürerek, ölünceye kadar bakım akitleri ile satış sözleşmesinin iptali ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, devirden önce ve sonra bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dava konusu 96 ve 364 parsel sayılı taşınmazlar için dava dışı...'e 11.000 Euro ödediğini ve devre davacının rızası bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 29 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiği, ancak davalının sözleşme şartlarını gereği gibi ifa etmediği gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabul edildiği yine davalının dava konusu 96 ve 364 sayılı parselleri dava dışı...'in bakım yükümlülüğünü bilerek temellük ettiği ancak bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının derhal fesih hakkını kullandığı ve feshin de geriye yönelik olduğu gerekçesiyle de davalının dava dışı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, noterde yapılan ve tapu kaydına yansımamış ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
