"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucunda İnanca Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 5, 73, 163 ada 8 ve 164 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 2.415,28, 1.284,84, 202,84 ve 331,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, hibe, ölünceye kadar bakım sözleşmesi nedenleriyle tamamı 32 pay kabul edilerek 25 payı davacı ..., 7 payı ise davalı ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, tapu kaydı ve ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA Davacılar vekili, müvekkillerinden Kemal’in babası, Ayşe’nin eşi olan ve 10.05.2013 tarihinde ölen mirasbırakan ...’nin mirasçılardan mal kaçırma kastıyla Trabzon ili, Ayasofya mahallesi, 89 ada, 73 parsel numaralı taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devrettiğini, mirasbırakanın bakımının davacılar tarafından karşılandığını, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini belirterek muris muvazaası nedeni ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescil uygun görülmezse terditli tenkis istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın davalı tarafından bakıldığını, temlik dışı terekesinin bulunduğunu, mirasbırakanın sağlığında davacı ...’e de pek çok kazandırmada bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-K.Davalı ... , vekili tarafından, davalı-K.davacı ... aleyhine 9.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, karşı dava ile de elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali tescil yönünden kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 26.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı murisi ....., ile 9.11.2001 tarihli ölünceye kadar bakma akti düzenlediklerini dava konusu 33 parseldeki dairenin kendisine bırakıldığını tapusunun iptali ile adına tescilini, bu mümkün olmazsa bakım masraf ve ücretinin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen 28.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 90 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü torunu olan davalı ...’a, 3 nolu bağımsız bölümü ise gelini olan davalı ...’ye ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini, bakım aktinin tapuya şerh verildiğini, 2 nolu bağımsız bölümün ... tarafından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, taşınmazlar üzerine oluru alınmadan ipotekler konulup icra takipleri yapıldığını, ... ve ...’ın bakım borçlarını yerine getirmeyip kızlarının yanına terk ettiklerini, kızlarının da artık bakmak istemediklerini, bakım borcunu yerine getirmeyen davalıların aldıklarını geri verme zorunluluğu bulunduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile haciz ve ipoteklerden ari olarak adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davalı ...'...
taşınmazların davalılar adına tescil edildiğini öğrendiğini, murisin aynı tarihte iki ayrı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, TBK 19....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. 2. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. 3. Kuşkusuz, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı her zaman ileri sürülebilir. Kısaca ifade etmek gerekirse muvazaa, irade ile beyan arasında kasten yaratılmış aykırılıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR - Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakanları...’ın 138, 356, 361, 362, 440 ve 767 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakım akdi ile torununun eşi davalıya temlik ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
ev ahır ve müştemilatını Uluborlu Tapu Müdürlüğünün 30.09.2014 tarih ve 660 yevmiye no ile 2 hafta içinde ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak tasarruf işlemiyle devredildiğini, müvekkillerden mal kaçırmak amacıyla tek oğluna davaya konu olan taşınmazı gerçekte bağışlamak kastıyla görünürde ölünceye kadar bakma akdi gösterimek suretiyle mal kaçırmak amacıyla devrettiğini, akdin yapıldığı tarihte davalının babasına bakma durumunun olmadığını, buna ilişkin tanıklarının olduklarını, davaya konu olan Uluborlu İlçesi Kabaağaç Mah. 152 ada ve 9 parseldeki 3.094,46 m2 yüzölçümlü bahçeli kargir 2 katlı ev ahır ve müştemilatınının devir ve temlikinin önlenmesi cihetiye ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile ölünceye kadar bakma adiyle yapıyah işlemin mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak yapılması nedeniyle işlemin geçersizliğini, davalı üzerindeki tam olan tapu kaydının iptalini, davacılar adına miras hissesi oranında tapua kayıt ve tescil edilmesini, tapu iptal ve tescil isteklerinin...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.2014 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
