Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1-Dava konusu 7.11.2010 tarihli ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, Babaeski C.Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonunda, ceza davası açılıp açılmadığının kayıtlar üzerinden araştırılarak dava açılmadıysa soruşturma dosyasının ceza davası açıldıysa ilgili dava dosyasının, 2-Kazaya karışan davalı idareye ait ... plakalı araçla ve araç sürücüsü ile araç içindekilerle ilgili olarak Büyükçekmece Kaymakamlığı tarafından idari tahkikat yapılıp yapılmadığı sorulup araştırılarak, varsa tahkikat dosyasının aslının ya da onaylı ve okunaklı suretinin bulunduğu yerden getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Şti. ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2)Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 26. Maddesine göre; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."...

      onarımda olduğu süre içerisinde kazanç kaybı oluşacağı, bu kapsamda dava konusu kazalı---- bedelinin yaklaşık 500,00 TL olduğu, Kazada davalı taraf araç sürücüsü kusurlu olması nedeniyle, araç malikinin KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, araç sürücüsünün TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması nedeniyle bu kapsamda, davacının hak kazandığı 500,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ......

          Bilindiği üzere, kusursuz zorumluluk türlerinden olan 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesi gereğince bir binanın veya yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden dolayı oluşan zararı gidermekle yükümlüdür. Yargıtay kararlarında, öğretide bina ve yapı malikinin sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" "olağan sebep sorumluluğu" olarak isimlendirilen bir kusursuz sorumluluk halidir. Zarar ile özen eksikliği arasında uygun nedensellik bağının sorumluluk için yeterli olup özel hukuk sorumluluğu bakımından her zaman kusur unsurlarının bulunması zorunlu değildir. Bu gibi durumlarda kusur aranmayacaktır. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir....

          Doktrinde ve uygulamada işletenin bu tür sorumluluğunun bir tehlike sorumluluğu olduğu duraksamaya yer vermeksizin kabul edilmektedir. 2918 sayılı KTK'nun 85/1.inci maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup, tehlike sorumluluğu aracın işletilmesine bağlanmış ve anılan Yasanın 86.ıncı maddesinde de tehlike sorumluluğuna kısmen sınırlandırma getirilmiştir. Bu tür bir sorumluluğun oluşması için gereken koşullar olarak, motorlu bir taşıt aracının karayolunda bir zarara sebep olması, sonra bu zararın motorlu aracın işletilmesi sırasında meyadan gelmiş olması ve nihayet zarar ile aracın işletilmesi sırasında uygun bir nedensellik bulunmasının olduğu söylenebilir. Yine, 2918 KTK 3.maddesinde, araç sahibi olarak, araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi tanımlanmıştır....

            i gösterdiği, ancak dosya içeriğine göre, araç sürücüsünün davalı ... olmayıp, oğlu olan dava dışı ... olduğu, aracın kayıt malikinin ise davalı ...'in babası olan dava dışı ... olduğu, mahkemece araç sürücüsünün dava dışı ... olduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, hem sürücü hem de işletenin zarar görene karşı zincirleme biçimde sorumluluğu söz konusudur. Davalı ..., kazaya neden olan aracın sürücüsü olmadığı gibi kayıt maliki de değildir. Bu bakımdan, ne haksız fiil faili olarak ne de 2918 sayılı Yasa'nın 85. maddesi gereğince işleten olarak sorumluluğu bulunmaktadır. Şu halde; araç sürücüsü ve işleteninin dava dışı şahıslar olduğu nazara alındığında, davalı ... hakkındaki istemin taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalının hükmedilen tazminattan sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davalılardan ...'...

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/babası olan ....'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların annesi Kezban'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, ölüm olayı nedeniyle davacıların manevi zarara uğradığını belirterek toplam 60.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Nakl. San. Tic. Ltd....

                  Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 106.204,59 TL. tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle ölenin yakınının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....

                    UYAP Entegrasyonu