GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası miras bırakan Sunnah Öveç'in 17/012/2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin vasiyetname bıraktığını ve açıklanan vasiyetname ile müvekkilinin mirasçılıktan çıkarıldığını okuduğunu ve vasiyetnameye karşı dava açmak üzere mahkemece müvekkiline 1 aylık süre verildiğini, 20/08/2014 tarihli vasiyetnamede hangi hastaneden ne şeklide alındığı belli olmayan bir sağlık raporu ile düzenlenen vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, alınan sağlık raporunun tasarruf ehliyetine sahiplik için yeterli olmadığını ve hangi hastaneden ne şekilde bir rapor alındığının da vasiyetnamede yazılmadığından ve de kanunun aradığı şekle uygun tanzim edilmediğinden öncelikle şekil noksanlığı bulunan vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, iptalin diğer bir hukuki sebebinin de murisin mirasçılarından Selahattin Öveç'in mirasbırakanı, müvekkilinin mirasçılıktan çıkarılması için zorlaması olduğunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/75 KARAR NO : 2021/268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/284 ESAS, 2020/73 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali-Tenkis KARAR : DAVALI : T4 - Karakeçili Mah. Gazi Cad. Cad. No:73 İç Kapı No:11 Merkez/ ÇORUM DAVA : Vasiyetnamenin İptali Olmadı Tenkis DAVA TARİHİ : 08/01/2015 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarih, 2019/284 Esas 2020/73 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi Ruziye Alkan'ın Çorum 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Ölüme bağlı tasarrufta kişinin veya tasarrufa konu olan şeyin belirtilmesinde açık yanılma halinde miras bırakının gerçek arzusunun kesin olarak tespit edilebilirse, tasarrufun bu arzuya göre düzeltileceği, davanın vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkise yönelik olduğu, ortada vasiyetnamenin tenfizine ilişkin bir dava bulunmadığı, vasiyetnamenin yorumunun ancak vasiyetnamenin tenfizi davasında tartışılabileceği belirtilerek mahkemece davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının tenkis yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır" Hükmü mevcut olup; madde metninden de anlaşılacağı üzere atanmış mirasçı belgesi verilmesi, vasiyetnamenin usulünce açılıp, mirasçılara tebliğ edilmesi ve mirasçılar tarafından 1 aylık süre içerisinde itiraz edilmemesi ile mümkündür. Yasal mirasçılar tarafından vasiyetnameye 1 ay içerisinde itiraz edildiğinde, vasiyetnamenin okunma kararının tebliğinden sonra vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açmak için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlayacak olup, bu süre içerisinde vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılmadığı takdirde vasiyetname kesinleşeceği için mirasçı atanana atanmış mirasçı belgesi verilmesi mümkün olacaktır. Somut olaya gelince; vasiyetçi ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, terditli tenkis talebi yönünden davalı ... Kızılay Derneği aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı TSK Mehmetçik Vakfı Genel Müdürlüğü ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davacıların vasiyetnamenin iptali taleplerinin reddine, tenkis talepleri yönünden davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı TSK Mehmetçik Vakfı Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. TMK' nun 557 ve devamı maddeleri ile ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisi, 510 ve devamı maddeleri ile mirasçılıktan çıkarma sebepleri, hükümleri ve ispat yükü düzenlenmiştir. TMK' nun 510. maddesi gereğince; "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir: 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, 2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse" TMK' nun 512. maddesi gereğince; "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 12/03/2020 tarih 2016/316 Esas 2020/303 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının Adana, Kuşadası ve Bursa'da ki taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil davasının ve vasiyetnamenin iptali davasının reddine" karar verilmiştir....
Bu düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde vasiyetnamenin açılması davasında mahkemenin vasiyetnameyi açacağı ve vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunan mirasçılara duruşma tarihinden itibaren 1 aylık süre vereceği, hazır bulunmayan mirasçılara ise vasiyetnamenin tebliğ edileceği ve tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık süre verileceği, mirasçıların bu 1 aylık süre içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açıp, dava açtıklarını mahkemeye bildirdikleri takdirde mahkemece atanmış mirasçıya mirasçılık belgesi verilemeyeceği, ancak bu 1 aylık süre içinde dava açıldığı bildirilmediği takdirde mahkemece atanmış mirasçıya mirasçılık belgesi verileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte mirasçı 1 aylık süre içinde vasiyetnamenin iptali davası açmasa dahi TMK'nun 559.maddesinde gösterilen süre içinde vasiyetnamenin iptali davası açabilir. Ancak 1 aylık süreden sonra açılan vasiyetnamenin iptali davası vasiyetnameyi açan mahkemece mirasçılık belgesi verilmesine engel teşkil etmez....
KARAR : Davanın vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulü Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve terdiden tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/16 E. sayılı bir “tenkis” davası açtığını, huzurda görülen terditli davanın fer’i talebi de “tenkis” olduğundan aralarında derdestlik söz konusu olduğunu, dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, el yazılı vasiyetnamenin ilk tenkis davasından sonra ortaya çıkmasının ikinci bir tenkis davası açılmasına neden olarak gösterilemeyeceğini beyanla; davacının vasiyetnamenin iptali talebinin esastan, kademeli tenkis talebinin ise HMK m. 114/ı ve 115’e göre dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iptali istenen vasiyetnamenin murisin eli ürünü olduğunun Adli Tıp Raporu ile anlaşıldığı, el yazısı vasiyetnamenin TMK.nun 538.maddesinde ön görülen koşulları taşıdığı gerekçesi ile vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis konusunda derdest dava bulunduğundan tenkis talebinin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
