Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.(4722 sayılı Yürürlük K. M. 17 ) Miras bırakan Hatice 28.12.2008 tarihinde ölmüştür. Dava, murisin ölüme bağlı tasarrufu ile davalıya yaptığı kazandırmanın tenkisi isteğine ilişkindir. Tenkis davasında terekenin aktif ve pasifinin değerlendirilmesi ve saklı paya el atmanın bulunup bulunmadığının belirlenmesi için terekenin aktifinde bulunan gayrimenkullerin değerinin ölüm tarihine göre ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. (TMK. 506 ve devamı) Murisin ölüm tarihine göre de 4721 sayılı Kanunla düzenlenen saklı pay miktarları esas alınmalı; faizin başlangıcının karar tarihi olması gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu bu esaslar doğrultusunda hazırlanmamıştır. Tenkis davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlararası karşılıksız kazandırmalarının yasal zemine çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır....

Dava tarihi itibariyle taşınmazın değeri 300.000,00 TL olarak belirlenmiş ve 26.02.2021 tarihinde 5.123,25 TL olarak yatırılmıştır. Ayrıca dosya içerisine tapu kaydı getirtilmediği gibi, dava dilekçesinde 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptal ve tescili talep edilmiş, ancak kararda bilirkişilerin binada 3. kat 4 nolu mesken olarak beyan ettikleri yerin tapu kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; bu hususun davacıya açıklattırılarak infazda tereddüt yaratır şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/ 1- .a.4- 6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle dosya heyete sunulur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Antalya 12....

un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.Davacı, kendisine ait 29 ada 161 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 76 parsel sayılı taşınmazı 1988 yılında temlik aldığını, 76 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 77 parsel sayılı taşınmazı da maliklerinin ölümü üzerine mirasçılarından alarak kullanmaya başladığını, 78 parsel sayılı taşınmazı da davalıların kullandığını, 2014 yılı Aralık ayı içerisinde başka bir taşınmazını satmak istediğinde 77 parsel yerine 78 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini, tapuda hile (muvazaa) ile 78 parsel sayılı taşınmazın kendisine devrinin yapıldığını, hata, hile ve muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali gerektiğini ileri sürerek 77 parsel sayılı taşınmazın da tapu kaydının iptali ile adına, 78 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... ve ... adına tesciline, olmadığı takdirde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapuda bağış sureti ile gerçekleştirilen temliki tasarruftan rücu edilmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelemesi de bu şekildedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacıların dayandırdıkları iddiaları ispat edemediğini, boşanan eşlerin birbirlerinin yasal mirasçısı olamayacakları ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybedeceğini, eşin kusuru ispatlanmadıkça mirasçılık belgesinin iptal edilemeyeceğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafın yapmış olduğu istinaf talebinin reddi ile yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğundan yerel mahkeme kararının onanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, veraset ilamının iptali ile yeniden tanzimi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...

Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 5592 ada 3, 4, 5 ve 5614 ada 3, 4, 5 ve 6 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve kadastral parselin ihyası suretiyle tescil istemiştir. Davalı belediyeler ile davalılar ... ve ...; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... Belediyesi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine; diğer davalılar hakkında ise, tapu kayıtlarının dayanağını teşkil eden imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ile ... vekilleri, davalı ... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir....

Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parsellerin tamamının tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili istemine ilişkindir....

bahsedilemeyeceğini, bu nedenle davacılara ait tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini, mevzuata göre geçerli olmayan, sadece kaydi mahiyet taşıyan tapunun iptal edildiğini belirterek haksız ve dayanaksız açılan davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, muris muvazaası ve gizli bağış nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil ile tenkis isteklerine ilişkindir....