-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...-) Dava, ....04.1983 tarihinin, davacının sigortalılık başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.506 sayılı Kanunun 60. maddesinin (G) fıkrasında; bu maddenin uygulanmasında; ... yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresinin, ... yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği, ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edileceği yönünde hüküm öngörülmüş olup, düzenlemedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” ibarelerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......

DAVA TÜRÜ :Nüfustaki Ölüm Tarihinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle hükümde "Vahide'nin 1969 olan ölüm tarihinin denilecekken "1969 olan doğum tarihinin denilmiş olması, yazım hatasından kaynaklanmış olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/40 esas, 1979/43 karar sayılı ilamı “...’nin 1930’da doğduğunun ve 1969’da öldüğünün tesbitine” ilişkin olup mirasçılık belgesi değildir .İstek olmadığı halde istek dışına çıkılarak, bu ilamın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölüm Tarihinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; ...’in ölümünün tespitine ilişkindir. Tescil idari işlem ise de ölümün ve ölüm tarihinin tespiti adli yargının görevine girer. Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda yada başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse iddiasını ispat etmek zorundadır.(TMK.md.29) Delillerin bu çerçevede değerlendirilip karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Eldeki davada öncelikle, mirasbırakanın ölüm tarihinin tespiti gerekeceği, diğer taleplerin ise sonuca göre değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Sonut olayda, 2004 tarihli ölüm tutanağında ...'ın beyanıyla mirasbırakanın 02/05/1973 tarihinde öldüğü kaydedilmiştir. Davacılar mirasbırakanın 1973 tarihinde değil, 1988 tarihinde öldüğünü iddia etmişlerdir. 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 7. maddesine göre; resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olgunun doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı Kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ölüm kaydının iptali ve ..... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü ile diğer davalılar ...., .... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ...'ın babası .... hanesinde .... ad ve soyadı ile kayıtlı olduğunu, sağ olmasına rağmen bu kaydına ölüm şerhi düşüldüğünü, eşi hanesine ise ... ad ve soyadı ile kayıtlı olup iki kayıt arasında bağ bulunmadığını bildirerek davacının .... Köyü 51 hanede kayıtlı .... ile aynı kişi olduğunun tespiti, ....'ın ölüm kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... nüfus kaydının iptaline .... olduğunun tespitine ve ....'...

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 02.01.1980 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında 3600 gün üzerinden emekliliğe hak kazandığının tespiti ile dava tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanun'un 38.maddesine göre malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı; sigortalının, 5417, 6900, 506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlar ile 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıklara veya 5510 sayılı Kanuna tâbi olarak malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak ilk defa kapsama girdiği tarih olarak kabul edilir....

ın henüz 4 yaşındayken hayatını kaybetmiş olmasına rağmen halen ölüm araştırması nedeni ile nüfus kaydı kapalı olduğundan, ...'in öldüğünün tespitine ve onun da nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, ...'e ait olup 24.10.1949 tarihinde düzenlenen ölüm tutanağında ölüm tarihi olarak 03.05.1337 tarihinin gözüktüğü, miladi takvime göre ölüm tarihinin 03.05.1921 olduğu, evlenme tarihi 06.07.1924, çocuklarından...in doğum tarihi 07.03.1932,...'in dığum tarihi 05.05.1933, ...'in doğum tarihi 15.06.1934 olarak gözükmekte ve bir kişinin öldükten sonra evlenmesi ve çocuk doğurması mümkün değil isede, talimat ile dinlenen davalıların babaannelerinin 1946 yılından önce vefat ettiğinin babaları tarafından kendilerine söylendiğini beyan ettikleri, tam ölüm tarihine ilişkin de beyanda bulunmadıkları, yapılan tüm araştırmalar yazılan müzekkereler ile de ...'...

Maddeleri gereğince ölüm kayıtları ile ilgili olarak İdarenin Görevli olmasından dolayı Mahkememizin Görevsizliğinden dolayı davanın REDDİNE, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin kendilerine yetki vermesi üzerine mirasçılık belgesi istemi içerikli dava açtıklarını, yargılama sırasında nüfus kayıtlarındaki bilinmeyen kaydı nedeniyle kendilerine ölüm tarihinin tespiti amacıyla yetki belgesi verildiğini, bu kapsamda dava açıldığını, mahkemece ilgili idarenin görevli olmasından dolayı ret kararı verildiğini, bu kararın hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRME: Dava, ölüm kaydının tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

ın gerçek ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kütüğünde 01.03.1961 olarak kayıtlı ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....