SONUÇ : Hüküm fıkrasının B no’lu bendinde yer alan “16/09/2011” tarihinin silinerek yerine “ 16/04/2012” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malüllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölümde düzenlenen konuya ilişkin Ek Sözleşme hükmü kapsamında, uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından ... rant sigortasına giriş niteliğinde bir sigortalılık süresi olduğu, gerek mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda sigortalılık başlangıç tarihi olarak 01.01.1981 tarihinin kabul edilmesi, gerek ise mahkemenin gerekçesinin 10'uncu paragrafında sigortalılık süresi hesabında 01.01.1981 tarihinden itibaren kabul etmesine rağmen gerekçesinin 11'inci paragrafında ve hükmünde, mahkemece maddi hataya düşülerek, 01.08.1981 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilerek hüküm kurulması isabetsizdir....
Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. Maddedeki "malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar" sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir. Bu nedenle, 01.01.1970 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşın doldurulduğu 01.01.1988 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise, yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İş Mahkemesi Tarihi : 27.08.2015 No : 2014/103-2015/296 Dava, 1 günlük hizmet ve sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, 19.09.1989 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin tüm sigorta kollarında olmak üzere 19.09.1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun reddine, ... İş Mahkemesinin 2017/281 Esas, 2018/229 Karar sayılı 19.06.2018 tarihli kararının kaldırılmasına,Davanın kabulü ile;davacının 19.09.1989 tarihinde davalı işyerinde 1 gün çalıştığının tespiti ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 04.12.1994 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
ın sigortalılık başlangıç tarihinin 02.01.1991 olduğunun ve ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulü ile davacının ölen eşi "20650049" sigorta sicil numaralı ...'ın sigortalılık başlangıç tarihinin 02.01.1991 tarihi olduğunun ve davacıya 31/08/2007 tarihli tahsis talebine göre ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, 13,10 TL başvuru harcı dahil olmak üzere 250,10 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre Kurumun harçlardan bağışık olduğu gözardı edilerek 13,10 TL başvuru harcının yargılama giderleri kapsamında davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerde, davaya konu ölüm aylığının kesilmesi işlemine dayanak Kurum denetmen raporunun, davacı hakkında Alo 170 ihbar hattına yapılan 26.05.2016 tarihli ihbar üzerine 23.11.2018 tarihinde düzenlendiği, raporda davacının adresi çevresinde yapılan araştırmanın 07.03.2018 tarihinde yapıldığının belirtildiği, ancak davacıya aylık bağlama kararına göre davacının aylık tahsis talep tarihinin 05.04.2018 tarihi, tahsis tarihinin 01.04.2018 tarihi,davacının kesilen ölüm aylığı nedeniyle borç döneminin ise 25.11.2018-24.03.2019 olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, buna göre, davacı hakkında yapılan ihbar tarihi, soruşturmanın başlatıldığı tarih, davacının ölüm aylığı tahsis talep tarihi, borç dönemi ile borç tutarının yeniden Kurumdan sorulması ile gelen bilgi ve belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerde, davaya konu ölüm aylığının kesilmesi işlemine dayanak Kurum denetmen raporunun, davacı hakkında Alo 170 ihbar hattına yapılan 26/05/2016 tarihli ihbar üzerine 23/11/2018 tarihinde düzenlendiği, raporda davacının adresi çevresinde yapılan araştırmanın 07/03/2018 tarihinde yapıldığının belirtildiği, ancak davacıya alık bağlama kararına göre davacının aylık tahsis talep tarihinin 05/04/2018 tarihi, tahsis tarihinin 01/04/2018 tarihi, davacının kesilen ölüm aylığı nedeniyle borç döneminin ise 25/11/2018 - 24/03/2019 olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, buna göre, davacı hakkında yapılan ihbar tarihi, soruşturmanın başlatıldığı tarih, davacının ölüm aylığı tahsis talep tarihi, borç dönemi ile borç tutarının yeniden Kurumdan sorulması ile gelen bilgi ve belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "01/01/1986" tarihinin çıkartılarak yerine " 26.5.1988" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Doğum Tarihinin Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde; nüfus kaydında davacının kardeşi olan ...'nin 12/10/1986 doğumlu olup, doğumdan 13 gün sonra öldüğünü, fakat defin ruhsatında ölüm tarihinin 08/10/1986 olduğunu, doğmadan ölmüş görünmesi nedeni ile ölüm tarihinin nüfus kaydına işlenemediğini bildirerek ...'nin ölümünün tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında talep ...'nin doğum taihinin düzeltilmesi olarak değiştirilmiştir. Mahkemece ...'nin doğum tarihinin 06.10.1986 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
