Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 39.796,48 TL ve Nemiye için 49.812,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve bu davacılar için 1.000,00'er TL cenaze giderinin, davalı ... şirketi yönünden 06.12.2013 ve diğer davalılar yönünden 29.09.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; diğer davacılar yönünden desteklik şartları oluşmadığından, bu davacıların maddi tazminat isteminin reddine; davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... ve Hüseyin için 20.000,00'er TL, diğer davacılar için 10.000,00'er TL'nin 29.09.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalının Cevabı : Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın mükerrer olarak açıldığını, müteveffanın başka işyerlerinde de çalışmalarının olduğunu, ölümün başka iş yerlerindeki kötü çalışma koşullarından doğduğunu, Kurumun gerekli önlemleri yaptığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ölümün meslek hastalığı sonucu gerçekleşmediğini, davacıların destekten yoksun kaldıkları iddiasının gerçek olmadığını, istenen manevi tazminat miktarlarının çok fazla olduğunu beyan ederek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Gerekçesi ve Kararı : İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle; davacı eşin maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ..., Döndü, ... ve ...'nın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, ölüm tarihinde 42 yaşında olan murisin şahıs şirketinde galvaniz tel imalatı işiyle uğraştığını, vakitsiz ölümü nedeniyle ... kazanç sağlamasının kapılarının kapandığını, ölümü ile davacılar eş ve çocuklarının maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldıklarını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 7.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL maddi, 15.000,00'er TL manevi tazminatın ve davacılar ... ve ... için 500,00'er TL maddi, 15.000,00'er TL manevi tazminatın ve 5.000,00 TL cenaze giderinin;maddi tazminatların davalı ... yönünden dava tarihinden; davalı ... yönünden olay tarihinden olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen; manevi tazminatların ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir....
e yapılan 62.871,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin aktüerya bilirkişisinden alınan 04.10.2013 tarihli raporda belirlenen zararı fazlasıyla karşılamış olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 53. maddesinde ölüm halinde talep edilebilecek maddi tazminatların belirtildiği ve düğün masraflarının bu tazminatlardan olmadığı gerekçesiyle davacı ...'in maddi tazminat davasının reddine, davacı ... ve...'nın manevi tazminat davalarının kabulü ile 10.000 TL, davacı ... ve ...'...
ın kaldıkları ve davacı eş ve çocukların maddi manevi tazminat talep ettikleri, kazaya karışan; ... plakalı aracın 311000043959083 numaralı ZMMS poliçesi ile 05.04.2017-2018 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı 12.01.2018 kaza tarihinde police teminatının sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 360.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, ayrıca ... plakalı araç 224433045/1 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 02.04.2017-2018 tarihleri arasında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, poliçenin incelenmesinde poliçe limitlerinin, İMM Bedeni ve Maddi ayrımı yapılmaksızın olay başına azami 150.000,00 TL İMM Manevi Tazminat Talepleri bakımından olay başına azami 15.000,00 TL, Ferdi Kaza Koltuk Ölüm Sürekli Sakatlık Teminatı koltuk başı 10.000,00 TL olarak belirlendiğini, olay tek taraflı trafik kazası şeklinde meydana gelmiş olduğunu, dava dışı araç sürücüsü ...'...
ayrı ayrı 450,00’şer YTL avukatlık ücretinin anılan davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 09.07.2007 tarihli tavzih dilekçesi dikkate alınarak, ...’nın ölümünden kaynaklanan maddi tazminat isteminin kısmen reddi nedeniyle 450,00-YTL avukatlık ücretinin davacı ...’dan, davacı kardeş ...’nın maddi tazminat isteminin ret nedenine göre, kardeşi ...’nın ölümünden kaynaklanan maddi tazminat isteminin reddi nedeniyle 450,00-YTL, kardeşi ...’un ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemin reddi nedeniyle 450,00-YTL avukatlık ücretinin davacı ...’dan alınarak davalılara verilmesine, ...nın ölümü nedeniyle davacılar Letife ve Osman’ın maddi tazminat istemlerinin reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, ...nın ölümünden kaynaklanan maddi tazminatın reddi nedeniyle davalılar yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam...
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile ... tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak toplam manevi zararın, yargılama gideri ve vekalet ücret ide dahil olmak üzere 10.000,00 TL olduğu, bu miktarın davalı ... den tahsil edildiğini, bu davalı yönüden manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, ayrıca maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ve davalı ... yönünden de sulh nedeni ile feragat ettiklerini beyan etmiş, Sulh Protokolü ve ibraname başlıklı belgeyi dosyaya ibraz etmiştir. Davalı ... vekili de mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davacı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı ve davalı vekilinin beyanları karşısında davacının davalı ... ve ... A.Ş ye karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının, davalı ...'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının Feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur. Alınan rapora göre davacının %24 malul kaldığı ve 9 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının %75 kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı davasını bu kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre ıslah etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, a-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 105,90-TL harçtan mahsubuna, b-Maddi tazminat yönünden davacı ve davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, (bedelin sigorta tarafından ödenmesi ve sigorta ile yapılan anlaşma uyarınca) c-Maddi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, A- 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, B- Alınması gerekli 683,10.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan (yukarıda yazılı maddi tazminat dava harcı mahsup edilmekle kalan) (105,90-35,90=70) 70,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 613,10.-TL harcın davalılar ... ve ...'...
