ın kaza sırasında 161,2 promil alkolllü ve %100 oranında kusurlu olduğunu, bu ölüm nedeniyle kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını ileride artırılmak kaydı ile davacı baba ... için 1.000,00 TL, davacı anne ... için 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına ve davacı baba için 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne için 100.000,00 TL manevi tazminat ve davacı kardeş için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekilinin maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiği aşamaya kadar yargılama giderleri maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın ortak yapılmış, davacı taraf davalı sigortadan tüm yargılama giderlerini ve maddi tazminat yönünden vekalet ücretlerini tahsil ettiği, davadan feragatten sonra yapılan yargılama giderleri manevi tazminat için yapıldığından, feragat öncesi yargılama giderleri davacının üzerinde bırakılarak, feragat sonrası yapılan yargılama giderleri yönünden kabul-red oranına göre hüküm kurulmuştur. Yukarıda yapılan tüm bu açıklamaların ışığı altında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/297 KARAR NO: 2023/330 DAVA: Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, kazaya davalıların kusurlarının sebebiyet verdiğini, yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafları için ---------- esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açtıklarını, yargılamanın devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %28 olduğu ve kaza tarihinden itibaren 3 ay geçici iş göremezlik süresi olduğu hususlarının ---- tespit edildiğini, yüksek mahkeme kararlarına göre müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/297 KARAR NO: 2023/330 DAVA: Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, kazaya davalıların kusurlarının sebebiyet verdiğini, yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafları için ---------- esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açtıklarını, yargılamanın devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %28 olduğu ve kaza tarihinden itibaren 3 ay geçici iş göremezlik süresi olduğu hususlarının ---- tespit edildiğini, yüksek mahkeme kararlarına göre müvekkilinin...
Bu konuda kan ya da sıhri hısımlık veya nafaka yükümlüğüne ilişkin kuralların manevi tazminata talep hakkı olanların belirlenmesinde bir etkisi yoktur.Manevi tazminat talebinde bulunanın ölen ile aralarında eylemli içsel ve gerçek bir duygu bağının varlığı ve ölüm nedeniyle beden ve ruh sağlığının sarsılmış olması yeterlidir. Yargıtay'ın kökleşmiş uygulaması da bu yöndedir. Bu halde, doğumundan itibaren murisi baba bilen ve 10.10.1996 doğumlu olup, kaza tarihinde 8 yaşında olan küçüğün yukarıda açıklanan "aile" ve "yakın"kavramı içerisine girdiği ve Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi gereğince duymuş olduğu elem ve üzüntü nedeniyle manevi tazminata hak kazandığı açıktır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebi yönünden, davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın şirketin sorumluluğunun ortakların sorumluluğunun önüne geçtiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile davacı .... için 31.298,66 TL ve davacı ... için 12.750,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...,.... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine; manevi tazminat talebi yönünden davalı ... ve ... ile davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı eş ve çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL den toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ve ...'...
TBK’nın 56. maddesi uyarınca davacının kaza meydana gelmesinde tali kusurlu olması davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olması kazanın meydana geliş biçimi ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında davacı için 13.000,00 TL manevi tazminatın takdiri uygun görülmüş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile , 13.000,00 TL manevi tazminatın 06/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 80,70 TL harçtan eksik alınan 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 888,03 TL harcın davalılar ... ve ...'...
Mahkemece, maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 5.11.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
;Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/496 Esas KARAR NO: 2021/1329 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müteveffa sürücü ---- plakalı araç ile emniyet şeridinde duraklamış olan --- yönetimindeki --- kamyona çarptığını, kazanın oluşumunda ---- tali kusurlu olduğunu, davacıların ağır yaralandığı, --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, aracın maliki olan -----birlikte sorumlu olduğunu belirtmiş, davacıları için maddi ve manevi tazminata karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
