II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalı Kurum tarafından davacıya geçmişe yönelik borç tahakkuk ettirilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı Kurumun, davacının babasından dolayı aldığı yetim aylıklarının kesilmesi ve geçmişe yönelik borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleminin iptaline, davacının aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ile alamadığı ölüm aylıklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının aylığından yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan dava bakımından ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması, Kurum tarafından açılan dava bakımından ise yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınmasına dair takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde, hak sahibi tarafından açılan davanın kabulüne, Kurumca açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
in hak sahiplerine ödenmeyen ölüm aylıklarının her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı hak sahiplerine verilmesine, davalı kurumun sigortalı ...'in davacı hak sahiplerine borç çıkarma işleminin kısmen iptali ile, sigortalı ...'...
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; sosyal güvenlik kontrol memuru tarafından düzenlenen 26.03.2010 tarihli ve RT-68 sayılı raporda davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle ölüm aylığının kesilerek 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesine istinaden 01.10.2008 tarihinden itibaren ödenen aylıkların borç çıkarıldığını, davacı tarafından Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması istemiyle açılan davanın İzmir 3. İş Mahkemesinin 12.06.2013 tarihli ve 2011/111 E., 2013/346 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, sonrasında davacının ölüm aylığının yeniden bağlanması için yaptığı başvurunun reddedilmesinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. İzmir 14....
İş Mahkemesi Tarihi :02.06.2015 No :2015/11-2015/270 Dava, hak sahibi konumundaki davacıya ödenen ölüm aylığının kesilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili Ordu İş Mahkemesi’ne gönderilmesi yönünde hüküm kurulmuştur. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE; Davacının ölüm aylığının kesilmesine ve buna ilişkin borç çıkarılmasına dair 09/07/2021 tarih ve 2021- 412270- 52 sayılı denetmen raporu doğrultusunda yapılan kurum işleminin İPTALİNE, aylığın kesildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yeniden bağlanması gerektiğinin TESPİTİNE ..." karar vermiştir....
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve “Ölüm aylığının hak sahiplerine paylaştırılması” başlığını taşıyan 34. maddesinde, sigortalının evli olmayan, boşanan, dul kalan kızlarına ölüm aylığı bağlanabilmesi, bu Kanun kapsamında veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmama veya kendi sigortalılığı nedeniyle gelir veya aylık bağlanmamış olma koşullarına bağlanmış, “Aylık ve gelirlerin birleşmesi” başlıklı 54. maddede ise bu Kanuna göre bağlanacak aylık ve gelirlerin birleşmesi durumunda, hem eşinden, hem de ana ve/veya babasından ölüm aylığına hak kazananlara, tercihine göre eşinden ya da ana ve/veya babasından bağlanacak aylığının bağlanacağı hüküm altına alınmıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya bağlanan ölüm aylığının 28/09/2016 tarihinde kesilmesi üzerine Kurum işleminin iptali için açtıkları dava sonucu Gediz Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2012/140 E. 2013/479 K. sayılı kararı ile davacı ile eşinin muvazaalı olarak boşanmadıkları gerekçesiyle aylığının yeniden bağlanmasına karar verildiğini, mahkeme kararından sonra da davacının eski eşi ile bir arada yaşamadığını belirterek davalı Kurumun davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptaline, ölüm aylıklarının kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren devam etmesi gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 1479 sayılı Yasanın 46/2. ve 5510 sayılı Yasanın 54. maddelerine göre; hem babadan, hem kocadan ölüm aylığının hak kazanılması halinde bunlardan fazla olanın alınması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
den dolayı yetim aylığı bağlandığını, 2014 yılı Ocak ayında yetim aylığının banka hesabına yatırılmadığını fark etmesi üzerine Kuruma gittiğinde kendisine şifaen muvazaalı şekilde boşandığının tespit edildiğini, bu sebeple yetim aylığının kesildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen yetim aylığının kesilmesi işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
