DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, 5510 sayılı Kanun’un "Ölüm Aylığının Hak Sahiplerine Paylaştırılması" başlıklı 34/d bendi uyarınca, oğlu Ömer Oymak’ın 16.12.2009 tarihinde vefat etmiş olmasından dolayı ölüm aylığı bağlandığını, müvekkilinin oğlunun ölümünden önce sigortalı olarak bir matbaa işyerinde işçi olarak çalıştığını, bunun ardından 28.04.2015 tarihinde eşi Recep Oymak’ın vefat etmiş olmasından dolayı, müvekkiline, yine 5510 sayılı Kanun’un "Ölüm Aylığının Hak Sahiplerine Paylaştırılması" başlıklı 34/a bendi uyarınca dul aylığı bağlandığını, müvekkilinin eşinin Emekli Sandığı iştirakçisi olduğunu, buna göre müvekkilinin eşinin ve çocuğunun farklı sosyal sigorta kurumlarına tâbi olduğunu, ilgili yasal düzenlemelere, Yargıtay içtihatlarına ve Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre, çocuğunu ve eşini kaybetmiş olan kadının çocuğundan dolayı ölüm aylığı ve eşinden dolayı dul aylığı, diğer bir deyişle çift aylık almasının...
GEREKÇE: Dava, davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptaline, aylığın kesildiği tarih olan 10/01/2019 tarihinden itibaren ödenmesi gereken ölüm aylıklarının yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir....
Öte yandan 506 sayılı Yasa'nın geçici 91/2 maddesinde de kendi çalışmalarından dolayı gelir ve aylık alan kız çocuklarının ölüm aylığının kesileceği belirtilmiş olup, davacının 01/11/1998 tarihi itibariyle kendi çalışmalarından dolayı yaşlılık aylığı bağlanması sebebiyle kurum işleminin yerinde olduğu, fiili çalışmaya dayanan geliri ve bağlanan yaşlılık aylığı sebebiyle ölüm aylığı alamayacağı, mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, davacının (tahsis başvurusu sırasında 506 sayılı Kanun'un geçici 20 inci maddesinde belirtilen Kurumlardan gelir ve aylık almadığını beyan etmiş olduğu ve bu beyanının Kurum tarafından da dikkate alındığı gözetilerek) istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken babasından dolayı bağlanan yetim aylığının kesilmesi işlemin iptaline kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının gelirinin asgari ücretin üstünde olduğundan bahisle Kurumca kesilmesi işleminin iptali, kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan yetim aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı ... Başkanlığı işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın idari yargının görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya Emekli Sandığı iştirakçisi babasından dolayı bağlanan yetim aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu yanlışlığı nedeni ile dava dilekçesinin reddine kararı verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum işleminin iptaline ve sosyal haklarının devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, Eşi ve murisi ...'nun ölümü nedeniyle 29/09/2009 tarihinde hesaplanan 12.925.00.TL. prim borcunu ödediğini, 3 yıldır aldığı ölüm aylığının kesilerek 24.063.30.TL. prim borcu çıkarıldığını, Kurum işleminin iptali ile aylığının bağlanmasını istemiştir. Davalı Kurum, 5510 sayılı Yasa'nın geçiçi 17. maddesi uyarınca primlerin tamamının ödenmediği gerekçesi ile davanının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, davacının 01/11/2001- 30/09/2004 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile kurumun aylıkların kesilmesi ve borç çıkarma işleminin iptaline ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Davacının, Bağ-Kur sigortalısı iken ölen babasından ve 506 sayılı Yasa kapsamında iken ölen eşinden dolayı ayrı ayrı ölüm aylığı aldığını, eşi ve babası 01.10.2008 tarihli kanun değişikliğinden önce ölmüş olduklarından davacının çift aylık alabilmesi için kanunen aranan bütün şartlara sahip bulunduğunu ancak Kurumun, babasından dolayı aldığı ölüm aylığını iptal ederek borç tahakkuk ettirdiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen aylıkların 100,00 TL'sinin davacıya ödenmesine, davalı kötü niyetli olduğundan %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiş, 04.07.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ödenmeyen ölüm aylıklara ilişkin talebini 19.654,23 TL'ye yükselterek dava tarihinden en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan...
ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/512 E., 2021/382 K., DAVA KONUSU : Tespit (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, eşi Fehmi Karakaya'nın vefat etmesi üzerine SGK'dan dul maaşı aldığı, daha sonra babasının vefatı üzerine babasının Bağkurlu olmasından dolayı yetim aylığına başvuru yaparak yetim aylığı bağlandığını ancak davalı kurumca yetim aylığının kesildiğini, ödenenlerin borç çıkarıldığını beyanla, davalı kurumca kesilen yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, kesilme tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte kesilen yetim aylığının ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
