"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, ölüm aylığının kesilmesi yönünden Kurum işleminin iptali, birleşen davada ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali ile aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptaliyle borçlu olmadığının tespiti ve kesilen aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında 21.09.1999 tarihinde boşanma kararı verilen davacıya, yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurumca kesilerek, 01.10.2003–01.07.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden 18.694,34 TL borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile babası üzerinden aldığı 1479 Sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ile kurumca yapılan borç tahakkuku nedeniyle Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. ...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı ... Kurumu Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın geçmişe yönelik yeniden bağlanması ve birikmiş aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumundaki davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesi yönündeki davalı ...işleminin iptali ile kesilme tarihi itibarıyla aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı ... Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı SGK Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıya 14.12.1998 tarihinde vefat eden 2926 sayılı Yasa kapsamında Bağ- Kur tarım sigortalısı babasından dolayı 01.08.2003 tarihinden geçerli 2926 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı, eşinden ölüm aylığı aldığı gerekçesi ile babasından bağlanan ölüm aylığının iptal edildiği, iptal edilen ölüm aylıklarına ilişkin iptal tarihinden itibaren geriye yönelik 5 yıl için faizsiz borç çıkarıldığı, davacının babasından bağlanan ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali talebi ile ikame edilen dava sonucunda Ankara 37.İş Mahkemesi' nin 11.09.2017 tarihli ve 2016/1260 E, 2017/343 K sayılı kararı ile davacının davasının reddine karar verildiği, BAM 10....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının ölen babasından dolayı aldığı ölüm aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesilmesi işleminin 5510 sayılı Kanun uyarınca 01.10.2008 tarihinden sonra olması, Mahkemece 5510 sayılı Kanun uyarınca yapılan araştırmanın yeterli olması karşısında, kararın gerekçesinde; “ölüm aylığının bağlandığı tarihte 506 sayılı Kanunun 68. maddesinin yürürlükte bulunması, bu maddede boşandığı eşiyle birlikte yaşaması halinde kız çocuğunun aylığının kesileceği yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmaması nedeniyle 5510 sayılı Kanunun geçici 1. maddesindeki düzenleme gereğince davacının aylığının kesilmemesi gerektiği inancının oluştuğu” şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı, ancak bu gerekçenin sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle...
