İnceleme konusu davada; davacı 05.12.1989 tarihinde vefat eden eşinden dolayı ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğu, eşinin prim ödeme gün sayısının 88 gün olduğu belirtilerek talebinin reddedildiği, 25.02.2011 tarihli başvurusuna da aynı mahiyette cevap verildiği, daha sonra 15.03.2012 tarihinde ölüm aylığının bağlandığı belirtilerek kurum tarafından kendisinin yanlış yönlendirildiğinden bahisle eşinin ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıklarından 1.000,00 TL'nin tahsilini talep ettiği, mahkemece davacıya 01.03.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 1.000,00 TL aylığın tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, davacı murisinin ölüm tarihi 17.09.2002 olup, davacı prim borçlarını 05.01.2010 tarihinde ödemiş ve 20.07.2010 tarihinde ölüm aylığı talebinde bulunmuştur.Hal böyle olunca, 20.07.2010 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Hal böyle olunca davacıya ölüm aylığına esas olmak üzere yaptığı askerlik borçlanmasını yaptığı 28.3.2006 tarihini takip eden aybaşı olan 1.4.2006 tarihinden ölüm aylığı bağlanması gerekirken 1.6.2004 tarihinden ölüm aylığı bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasın 1. bendinde yer alan “ muracaat tarihini takip eden aybaşı olan 1.6.2004 tarihinden “ rakam ve sözcüklerin silinerek yerine “ Askerlik borçlanma bedelini ödediği 28.3.2006 tarihini takip eden aybaşı olan 1.4.2006 tarihinden “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 28.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığı bağlanmasını reddeden kurum işleminin iptaliyle ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının iş kazası sonucunda 29/05/2003 tarihinde vefat eden oğlu ...'tan dolayı ölüm aylığı bağlanması talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile davacıya oğlundan dolayı başvuru tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ......
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 05.06.2003 tarihinde vefat eden davacının murisinin askerlik borçlanmasıyla beraber 1960-1963 yılları arasında 906 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi; 1987-2000 yılları arasında ise 13 yıl, 1 ay, 28 gün 1479 sayılı Yasa'ya tabi hizmetlerinin bulunduğu, davacı murisinin hayattayken hizmet birleştirmesi yönünde bir talebinin olmadığı, davacının murisinin ölümü üzerine, hizmet birleştirmesi yapılmadan, ...’a tabi 13 yıl, 1 ay, 28 günlük hizmeti esas alınarak 1479 Sayılı Yasa'nın 41. maddesindeki koşulların gerçekleşmesi üzerine sağ eşi ...’a ölüm aylığı bağlandığı, davacının talebinin; babasının 506 Sayılı Yasa'ya tabi hizmeti de dikkate alınarak, ölüm aylığı bağlanması talebi olduğu, 506 Sayılı Yasa'nın 66/c bendine göre prim ödeme gün sayısı ve sigortalılık süresinin tek başına ölüm aylığı bağlanmasına yettiği, davacının 2022 sayılı Yasa'dan yararlanarak ... Sandığından maaş aldığı anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi No : 2016/240-2018/207 Dava, boşanılan eşle fiilen birlikte yaşamadığından ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile 04.11.2015 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması ve yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Değerlendirme 1.Dosya kapsamı incelendiğinde, 1982 yılından itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı alan davacının, 11.04.1977-30.09.1977 arası 506 sayılı Kanun kapsamında kendi çalışmalarından dolayı sigortalılığı ile 01.06.1991-25.11.2004 tarihleri arasında yine 506 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılığı bulunması sonucu 5025 gün üzerinden 01.12.2004 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması sonucu kendi çalışması nedeniyle yaşlılık aylığı aldığından bahisle ölüm aylığının kesildiği, ölüm aylığının tekrar bağlanması için 25.06.2020 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddedilmesi üzerine Kurum işleminin iptali istemli işbu davanın açıldığı, ölüm aylığı bağlanması için tahsis talebinde bulunduğu tarih itibariyle kendi çalışmalarından dolayı yaşlılık aylığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 2.506 sayılı Kanun'un 68/I-C-a maddesi aylık bağlanma koşulları yönünden "evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan...
nin 516 günlük sigortalılığı ile birlikte askerlik süresinin yeterli miktarının borçlanması suretiyle davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının murisi S.. E..'...
ten dolayı ölüm aylığının bağlanması gerektiği, her ne kadar davacı vekili tarafından davacının alması gereken ölüm aylığı miktarının tespiti de talep edilmiş ise de, bağlanacak ölüm aylığının hesaplanmasının şimdilik mümkün bulunmadığı, mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlanacağından ölüm aylığının düşük olup olmadığı konusundaki incelemenin sonrasında yapılabileceği, bu itibarla davacının ölüm aylığı miktarının tespiti talebinde şu aşamada hukuki yarar bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacıya 7734 142 107 Bağ-Kur numaralı müteveffa babası ...'ten dolayı 11.11.2015 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.12.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının ölüm aylığı miktarının tespiti talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine dair hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 07.04.1989 tarihinde vefat eden eşi üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanan davacının 21.11.1990 tarihinde vefat eden babası üzerinden de 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması isteminin Kurumca red işleminin iptali ile ölen eşinden de ölüm aylığı bağlanması istemidir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
