Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi ...'un kalp krizi geçirerek ölüm olayının kazası olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının murisinin 03.08.2008 tarihinde işverene ait araç içinde direksiyon başında geçirdiği kalp krizi sonucu ölümü ile sonuçlanan zararlandırıcı olayın kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

    kalp krizi geçirmesi veya başka bir hastalık nedeniyle ölmesi ya da ruhen veya bedenen hemen veya sonradan engelli hale gelmesi kazası olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi gereği işyerinde kalp krizi geçirilmesinin kazası sayıldığını beyanla; dava konusu olayın kazası olarak tespiti ile müvekkiline 07.05.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Somut olayda, meydana gelen ölüm olayının yargılama kapsamında kurum tarafından kazası olarak kabul edildiği ve davacılara ölüm geliri bağlandığı ancak faiz ödemesinin yapılmadığı, dolayısıyla kazası tespiti ve gelir bağlanması yönünden davanın konusuz kaldığına, faiz alacağı yönünden de davanın kabulüne yönelik mahkeme kararının yerinde olduğu, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/38 Esas - 2020/123 Karar DAVA KONUSU : Ölümün Meslek Hastalığı Sonucu Olduğunun Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi İbrahim Bozkurt'un davalı TTK' nın Karadon Bölgesinde uzun yıllar ocak işçisi olarak çalışması nedeni ile pnömokonyoz meslek hastalığına yakalandığını, sağlığında işveren aleyhine açmış olduğu meslek hastalığı nedeni ile maddi ve manevi tazminat dosyalarının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacı murisinin meslek hastalığının ilerlemesi nedeni ile 02/09/2018 tarihinde vefat ettiğini, davacıya ölüm aylığı ile birlikte meslek hastalığı maluliyet aylığının da bağlandığı belirterek davacının murisi İbrahim Bozkurt'un ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğunun tespiti ve davacıya meslek hastalığı nedeni ile ölüm maaşı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,18/10/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile ... istikametinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta bulunan ve davacı ...'nın ebeveynleri olan baba ... (ölüm 18/10/2012) ile anne ... 'un (ölüm 24/10/2012) vefat ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı aracın sürücüsünün ve davalı ...'nün kusurunun söz konusu olduğunu belirterek, 200.000,00 TL manevi, 205.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 14/02/2005 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davalılara ait yerinde inşaat işi yapan davacının 14/02/2005 tarihinde maruz kaldığı zararlandırıcı olayın kazası olarak tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece 30/07/2013 tarihli kararda 14/02/2005 günü gerçekleşen olayın mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu madde 11 anlamında ( Sosyal Sigorta Hukuku açısından) İş kazası olarak kabulüne yönelik davanın reddine, tazminat hukuku ve genel hukuk kuralları çerçevesinde ise kazası olarak kabulüne karar verilmiş; Yargıtay 21....

        Kurum sigortalısı Bapir Başaran'ın davalıya ait inşaatta gece bekçisi olarak çalıştığı 30/10/2017 tarihinde inşaatın beşinci kat merdiven sahanlığına düşerek vefat ettiği, Van Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ölüm muayene ve otopsi raporunda ölümün künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile beyin kanamasına bağlı olarak gerçekleştiğinin belirlendiği, T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın 08/05/2018 tarihli İnceleme Raporu uyarınca olayın kazası olarak kabul edildiği, sigortalının ölümü sebebi ile hak sahiplerine ilk peşin değeri 151.183,23 TL olan gelir bağlandığı, sigortalının hak sahiplerine Kurumca bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin davalılardan tahsili istemi ile açılan dava sonucunda Van 2.İş mahkemesi'nin 2018/684 Esas, 2020/22K sayılı, 09/01/2020 tarihli kararı ile davalı işveren şirketin %70, vefat eden sigortalının %30 oranında kusurlu olduğu belirlenerek 15.118,33 TL'nin gelir bağlama onay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya...

        Davlı vekili; kaza ile ölüm arasında illiyet bağı olduğunun ispat edilmesi ve tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

          Sigortalı ... mirasçıları Mengen Asliye Hukuk (İş Mahkemesinin) 1999/42E’da kayıtlı davada murislerinin kazası sonucu öldüğünden bahisle maddi tazminattan fazlaya ilişkin istem hakkını ve manevi tazminat istem hakkını saklı tutarak 100,00-TL maddi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2002/155E’da kayıtlı davada murislerinin kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 1000,00-TL maddi ve 1.500,00TL manevi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2003/10E’da kayıtlı davada ise murislerinin kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti, gelir bağlanması ve ölüm tarihine kadar ödenmesi gereken sürekli görmezlik gelirinin mirasçılara ödenmesi ile sigortalının ölümünün kazasından kaynaklandığının ve hak sahiplerine kazası sonucu ölüm nedeniyle gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş ve bu davaların yargılaması sırasında...

            Zararlandırıcı sigorta olayının kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür. Olayın kazası sayılması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince hak sahiplerine kazası sigorta kolundan gelir bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan bir sosyal sigorta olayının kazası sayılıp sayılmaması işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve olay da kazası ise, Kurum bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....

              UYAP Entegrasyonu