Bütün bu açıklamalar ışığında; dosya arasındaki nüfus kayıtlarına göre davacının, murisin oğlu olarak gözüktüğü ancak murisin ölüm vukuatının nüfus kayıtlarında gözükmediği nazara alınarak davacıya, murisin ölü olduğuna dair delillerini sunması için imkan tanınması ve ayrıca bu kapsamda re'sen de gerekli tüm araştırmaların yapılması neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği halde ilk derece mahkemesince yetersiz araştırmayla yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bu sebeple kaldırılması gerekmiştir. Bu aşamada üzerinde durulması ve açıklanması gereken önemli bir husus da şudur; muris T3 21/03/2003 tarihinde 403 sayılı Tük Vatandaşlığı Kanununun 25/ç maddesi uyarınca Türk vatandaşlığını kaybetmiştir. Türk vatandaşlığını kaybedenler yabancı muamelesine tabi tutulurlar....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kayıtlarındaki muris isminin düzeltilmesi ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kimlik Kimlik Numarası ile Mehmet Nuri Tari ve davalı T5'nin kızı olarak nüfusa kayıtlı olduğunu, müvekkilinin nüfus kaydında anne ismi her ne kadar davalı T5 olarak yazılmış ise de; davacının genetik annesi ölü olan T8 olduğunu, kayıtlarda yer alan davalı T5 ise teyzesi olduğunu, davacının genetik annesi olan T8 davacının babası olan Mehmet Nuri TARİ'nin imam nikahı ile evlendiğini, ve bu evlilikten Nezahat ve davacının dünyaya geldiğini, genetik annesi T8'in 1973 yılında Malatya İli, Pütürge İlçesi Uzuntaş Köyünde vefat ettiğini, ve baba Mehmet Nuri TARİ bu kez resmi nikahlı olarak davacının kayıt annesi olarak görülen teyzesi davalı T5 ile evlendiğini, davacı Nebahat ile ablası T1 teyzeleri olan davalı T5 adına kaydedilerek anne yönünden hatalı bir şekilde nüfus kaydı oluşturulduğunu, DNA incelemesi talep ettiklerini, davacının nüfus kaydındaki T5 olan anne isminin genetik anne olan "T8" olarak düzeltilmesine, düzeltme kararı uyarınca davacının nüfus kaydında baba Mehmet Nuri...

Ancak; 1-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf, tanık beyanları ve kolluk araştırması ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek davanın kanıtlanması halinde ...'nin anne ve babasının ... ve ... olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dava dilekçesinde, davacı vekili, davacının ... olan anne adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiş ise de, Türk Medeni Kanununun 27.maddesi, haklı sebebin varlığı halinde adın değiştirilmesine ve bu değişikliğin nüfus siciline kaydedilmesine imkan vermekte olup bu değişikliği isteme hakkı ilgili kişiye aittir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/508-2014/1642 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1093 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ve 1561 parsel sayılı taşınmazın ise maliki olduğunu, tapu kayıtlarında baba isminin Mehmet olarak eksik yazıldığı belirterek, tapu kayıtlarındaki baba adının nüfus kaydına uygun olarak “Hacı Mehmet” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

olarak yazdığını ileri sürüp, tapu kayıtlarındaki malik isminin nüfus kaydına uygun olarak “ ... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 358 sayılı parsel bakımından iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 698 sayılı parselde ise düzeltilecek bir husus bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......

Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacı murisine ait 703 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Kaydında düzeltme yapılması istenen 703 parsel sayılı taşınmaz ... Köyü sınırları içinde bulunmaktadır. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırmada ... Köyü nüfusuna kayıtlı “... oğlu, ...”e ait nüfus kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Görülüyor ki, tapu kayıt maliki ...’in nüfusa kayıtlı olduğu yer ile taşınmazın sınırları içinde bulunduğu köy aynı değildir....

; T.C. kimlik numaralı davacının nüfus kaydındaki baba isminin Mustafa, anne isminin Esme olarak ve davacının soy isminin Tuncel olarak değiştirilmesine" karar verilmiştir....

'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları ...'ın ( ... ) paydaşı olduğu 990 ve 991 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik isminin sehven '' ... '' olarak yazıldığı gibi baba adı ile soy adına da yer verilmediğini, nüfus kayıtları uyarınca miras bırakanlarının nüfus bilgilerinin ... kızı ... olduğunu ileri sürerek adı geçen taşınmazların tapu kayıtlarında malik isminin '' ... '' olarak düzeltilmesini, ayrıca baba adı '' ... '' ile malik soyadı '' ... '' ın eklenmesini istemiştir. Davalı, mülkiyet nakline sebep olunmaması için gerekli araştırmanın yapılmasını ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....