KARŞI OY Davacılar, murisleri ... kızı ...’nın, tapu kaydındaki kimlik bilgilerine yazılmayan soyadının ilavesi suretiyle tapu kaydında düzeltme yapılmasını istemişler; duruşmada ise, hukuki vasıflandırmanın mahkemeye ait olduğunu, nüfus kaydı bulunmadığından mevcut delil durumuna göre murisin soyadının ... olarak tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda 1/4 pay sahibi olan ...’nın veraset belgesine göre davacıların murisi olduğunun anlaşıldığı ancak nüfusta kaydı bulunmadığından davacıların ıslah talebi doğrultusunda murisin soy isminin “...” olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Daire çoğunluğu tarafından; “….davacının murisi ...’nın nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşıldığına göre bu husus göz ardı edilip, istemin kabulüne karar verilerek tespit hükmü kurulmasının doğru görülmediği” belirtilerek bozulmuştur....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'ın nüfus kaydında anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, anne adı düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, nüfus kaydına göre mirasçı olarak görünen ...'ın gerçekte murisin çocuğu olmayıp murisin eski eşinin nikahsız eşinden olduğunu, resmi nikahı bulunmaması nedeniyle murisleri adına tescil edildiği iddiasıyla nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir....

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiş; hüküm Dairemizin 02.02.2005 tarihli ilamı ile özetle; “...Murisin Muğla ili, Milas ilçesi Kuzyaka köyü, cilt:98, hane: 104 de nüfus kaydı "Ömer ve Dudu kızı, 1310 doğumlu Hanife" olarak geçmektedir. Bu kayıtta murisin soyadı bulunmamaktadır. Muris 28.08.1324 tarihinde evlenmekle nüfus kaydı Muğla ili, Bodrum ilçesi, Çömlekçi köyü, cilt: 14, hane l’e naklen gitmiştir. Bu nüfus kaydında da evlilik soyadı Tokat olmuş ve aynı kayıtta 03.11.1968’de vefat etmiştir. Soyadı düzeltilmesi istenen 113, 470, 631 parsellerde ise murisin soyadı Karapınar olarak tescil edilmiştir. Bu tür davalarda tapu kaydındaki nüfus bilgileri, nüfus kaydına göre uygun hale getirilir. Dosya içinde murisin soyadının “Karapınarlı” olduğuna dair bir nüfus kaydına rastlanmamıştır. Ayrıca hüküm kurulurken murisin 1318 olan doğum tarihi de 1310 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....

Mahkemece, murisin nüfus kaydında davacının yasal mirasçı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 575. maddesine göre miras ölümle açıldığı gibi aynı kanunun 30. maddesine göre de doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu düzenlenmiştir. Somut olaya gelince; davacının nüfus kaydında anne isminin ... olduğu ancak adı geçen...'ya ilişkin herhangi bir kayıt veya açıklama bulunmadığı anlaşılmaktadır. Veraset ilamı istenen ... ile davacının annesi olan...'nun aynı kişi olduğuna dair herhangi bir tespit yapılmamıştır. Yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca, mirasçılık durumu mahkemece re'sen araştırılır ve her türlü delille kanıtlanabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu kaydında isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.11.2007 gün ve 2007/12577 - 14294 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R- Dava, 25 parsel sayılı taşınmaz malikinin tapu kaydında anne adı, baba adı ve doğum tarihinin yanlış yazıldığı iddiasıyla kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş "davanın kabulüne, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 572 ada 25 parsel sayılı cinsi bahçeli ahşap ev olan, tapuda 4/8 hissedar bulunan muris...'un ... olan baba adı, ... olan anne adı, 14.08.1915 olan doğum tarihlerine dair kayıtların iptali ile murisin nüfusa kayıtlı olduğu ... İli, ......

O halde; murisin Bakanlar Kurulu’nun 16.12.2011 tarih ve 2011/2592 sayılı kararıyla, murisin mirasçısı olduğu iddia edilen ...’in Bakanlar Kurulu’nun 20.02.2002 tarih 3781 sayılı kararıyla vatandaşlığa alındığı anlaşıldığından, bu işlemlere ilişkin tüm dayanak belgeler İçişleri Bakanlığı’ndan talep edilmelidir. Murisin Bulgaristan’dan geldiği bildirildiğinden, İçişleri Bakanlığı’ndan gelen yazı cevabında murisin Bulgaristan’daki kimlik bilgilerinin yer alması halinde yabancı adli makamlardan murise ait nüfus kayıtları istenilmelidir. Mahkemece resen araştırma ilkesi gereğince tüm araştırmalar yapılmalı, buna rağmen murisle geçerli irs ilişkisi olan mirasçının tespit edilememesi halinde Türk Medeni Kanununun 501. maddesi gereğince Devletin mirasçılığına karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 570, 2433 ve 5741 parsel sayılı taşınmazlarda babası murisin tapuda "Nuri oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "Osman Nuri oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6127 parsel sayılı taşınmazda babası murisin tapuda "Osman oğlu Mustafa ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak " Hacı Osman oğlu Hacı Mustafa ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

Nüfus kütükleri resmi sicillerdir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar T3nce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.'' Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların değiştirilmesi ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi anlaşılır. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne tescil edilmiş, kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-..., ... Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2010 gün ve 2010/277-6 nolu davanamesiyle ...'nın anne adının düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2010 gün ve 2010/277-6 nolu davanamesi ile ...'nın nüfus kaydında "... " olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece açılan davanın Cumhuriyet Savcısının anne yönünden soybağının düzeltilmesi davası açamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden Kozan Nüfus Müdürlüğünün 10.02.2010 gün ve 2010/203-127 sayılı yazıları ile ...'nın kayden dayısı olan ... ile evli olduğu, ancak ...'in gerçek annesinin ......