--- kapsamında söz konusu kredi borcunun ödenmesinden, diğer davalılar ---------- ise müteselsil kefilin sorumluluğunu düzenleyen ----- sözkonusu nakdi borçların ödenmesinden asıl borçlu ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı bankanın tespit edilen alacak yanında, icra takip tarihinden itibaren davalılardan asıl alacak olan -------yayımlanan ------ sayılı duyuru gereğince ----temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden ------- belirtmiştir....

Mahallesi 157 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedeli hususunda 08.12.2016 tarihinde davalı taraf ile 809.500,00 TL üzerinden anlaşıldığı halde 2942 sayı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 8 inci maddesi uyarınca 45 gün içinde ödenmesi gereken bedelin temerrüde düşülerek ödendiğinden kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden dolayı faiz talep etmiştir. II....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca 3 nolu hakedişin geç ödenmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının geç bağlanması nedeniyle gecikme faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, yaşlılık aylığının geç bağlanması nedeniyle doğan işlemiş faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 3.278,76 TL gecikme faiz alacağının davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

Somut olayda, borçlular tarafından dosya borcunun tamamının ferileri ile birlikte icra dosyasına ödenmesinden sonra açtıkları menfi tespit davası ile icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine dair verilen tedbir kararı nedeniyle, paranın icra veznesine yatırıldığı tarih ile bu tedbir kararı arasındaki dönem için alacaklının faiz istemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık; Bağ-Kur'un taraf olduğu ve yaşlılık aylığının geç ödenmesi nedeniyle yoksun kalınan faiz alacağı istemine ilişkin davalarda, Bütçe Kanunlarında belirlenen faiz oranlarının hüküm ifade edip etmeyeceği noktasında toplanmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1164 KARAR NO : 2021/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/320 ESAS, 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde sözleşmeli personel olarak çalıştığını ve emekliye ayrıldığını, müvekkilinin ücret ve ikramiye alacaklarının ek ödenmesinden Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava neticesinde 2018/124 Esas 2019/177 Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiği, ancak bu dosyada ücret alacağına uygulanması gereken mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının eşletilmediğini, yasal faiz üzerinden karar verildiğini, karar altına alınan ücret alacağına uygulanması gereken mevduata uygulanan en yüksek faiz ile yasal faiz arasında oluşan faiz farkı alacağının (8.634,00- TL) ödenmesini, yargılama masrafları...

-K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait aracın satım bedelinden aracın aynından kaynaklanan vergi borcunun ödenmesinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde paylaşıma konu tüm paranın borçlunun ticari vergi borcu nedeniyle davalıya ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin davalının haczinden önceki tarihte satılan araç üzerine rehin hakkı sahibi olduğunu, vergi dairesince borçlunun ticari faaliyetinden kaynaklanan vergi borcu nedeniyle müvekkilinin rehininden sonra haciz konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin vergi alacağının ilk sırada ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkememizin----tarihli celsesi --- nolu ara kararı ile varsa davacının asıl ve faiz de olmak üzere tüm alacak kalemlerinin tespiti ile hesaplanması için bankacı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi --- tarafından tanzim edilen ----tarihli rapor özetle; ''... 1)Davacı ----tarafından dava dişi ---- tarihli ---- dahilinde dava dışı şirkete ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığı ve ticari kredi kartı verildiği,2)Davalılar----- limit dahilinde müteselsil kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihinde belirtilen limitler dahilinde bu Sözleşmeler kapsamında açılan kredilerin geri ödenmesinden sorumlu olduğu,3)Davacı banka tarafından dava dışı şirkete kullandınlan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar aleyhinde ---- sayılı dosyasından ---- tarihinde başlattığı icra rakibinde davalılardan olan alacak tutarlarının: 3.1)Davalılardan ---- 3.1,l)----,3.1.Z)----,3.2)Davalılardan ----- üzere toplam ---- asıl atacak, ----3.3)Davalılardan...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2020/583 ESAS - 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin murisi olduğu Şanlıurfa ili, Merkez ilçesi, Gölbaşı mahallesi 756 ada, 69 parselde kain taşınmazın kamulaştırıldığını ve kamulaştırma bedelinin tespiti amacıyla dava açıldığını, Şanlıurfa 2....