e çıkan ödeme emri tebliği bila tebliğ dönmüştür. Alacaklı tarafından 14.02.2012 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/24 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlular vekili İcra Mahkemesine başvurusunda, daha önce müvekkilleri aleyhine 2010/942 sayılı dosya ile başlatılan takibe ...'in itiraz ederek takibi durdurduğunuı itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmadığını, ikinci kez takip başlatılamayacağını, diğer borçlu ... yönünden ise, ödeme emri tebliğ edilmeyen ilk takibin halen derdest olduğunu onun hakkında da yeni bir takip başlatılamayacağını ileri sürmüştür. Mahkemece, ... hakkındaki ilk takip durmuş olup, ilk takibe ilişkin itirazın kaldırılması veya iptali istenirse derdestlik veya ödeme itirazında bulunulabileceğinden, ...'e ise tebligat yapılamayıp dosya işlemden kaldırılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İlk takipten açıkça feragat edilmeksizin aynı alacak için yeni bir takip yapılamaz....
İcra takibine konu ödeme emrinin usulsüz olduğuna yönelik itirazın icra hukuk mahkemesinin kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf talebinin de reddedilerek ödeme emrinin kesinleştiği, takibin devamına karar verildiği davacının beyanından anlaşılmış olmakla davacının dava açmakta hukuki yararı kalmamıştır. Davacı vekilinin, itirazın iptali davası açmadan önce, tartışmalı olan ödeme emrinin hukuki durumunu bekleyerek, ödeme emrinin iptali halinde yeni bir ödeme emri tebliği ile itiraz halinde huzurdaki davayı açması veya ödeme emrinin usulüne uygun olduğunun belirlenmesi halinde zaten itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacağından hukuki süreci beklemeden dava açmasına davalının sebebiyet verdiği kabul edilemeyeceğinden davanın reddi ile yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE, Alınması gerekli 80,70....
AYRIŞIK OY Temyiz başvurusu; 1981 yılında veraset yoluyla intikal eden taşınmaz için 1998 yılında verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinde gösterilen rayiç bedel üzerinden salınan vergi ve kesilen vergi cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir....
E. sayılı dosyasında ödeme emri ekli olduğu belirtilen tebliğ zarfının 15/03/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrini tebliğ aldığını belirterek borca itiraz ettiği görülmüştür. Yargılama sırasında mahkemenin yetkili icra müdürlüğünden düzenlenen ödeme emrinin gönderilmesini talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünün 15/02/2021 tarihli cevabi yazısında, müdürlüklerince UYAP üzerinden düzenlenmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı, dosya aslı daha önce mahkemeye sunulmuş olduğundan işlemin gerçekleştirilemediği bildirilmiş, bunun üzerine mahkeme davacı vekiline elinde yetkili icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri var ise sunması istenmiş, davacı vekili yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri suretini sunmuş olup, dosya kapsamından yetkili icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri düzenlenmediği, borçluya yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
(ç) bendinde, "... ek ödeme......
Asıl davaya konu yapılan ve iptali istenen 21.08.2015 günlü ödeme emrine esas takip dosyaları 2010/010732, 2011/143655, 2011/143654, 2010/010733, 2006/018675, 2011/143653 sayılı takip dosyaları iken; birleşen davaya konu yapılan ve iptali istenen 01.12.2015 günlü ödeme emrine esas takip dosyalarının 2015/020220, 2015/019738, 2015/017077, 2011/143653 sayılı takip dosyaları olması, giderek anılan 2011/143653 sayılı takip dosyasının her iki ödeme emrine de konu yapıldığının anlaşılması karşısında; takibe ve dolayısıyla ödeme emirlerine konu prim borçlarının tahsilinde mükerrerliğe neden olunmaması için, anılan ödeme emirlerine esas tüm takip dosyaları ayrı ayrı celbedip mükerrerlik durumu incelenerek yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dava, davacıya gönderilen 2007/13442, 13443, 13444, 13445, 13446, 13447, 13448, 13450, 13451 esas sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın 2007/ 13443,13444,13445,13446,13447,13448,13450 ve 13451 sayılı takipler yönünden bu takiplerin idari para cezaların ilişkin olduğu ve Danıştay onamasından geçerek kesinleşen idare mahkemesi kararına göre idari para cezalarının iptali edilmiş olduğundan gerekçesiyle iptallerine, 2007/13442 esas numaralı ödeme emri yönünden ise prim borcuna ilişkin olduğu ve davacının sorumluluğunun bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, 2007/ 13443 esas numaralı ödeme emrine esas teşkil eden idari para cezası, Danıştay'ın temmuz 2012 tarihli kararı ile “işe giriş bildirgesi zamanında verilmediğinden uygulanan idari para cezası hukuka uygun bulunmakla” gerekçesiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/67 Esas KARAR NO : 2019/310 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle, ...BANK ...Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, ... keşide tarihli, 49.000,00.- TL bedelli çekin, TTK.nun 757/1. maddesine göre zayi edildiği bildirilen çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/729 Esas KARAR NO : 2023/528 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarı ...San. ve Tic. A.Ş., keşidecisi ... (...) olan, 26/10/2022 tanzim tarihli, 31/03/2023 ödeme günlü, keşide yeri ... olan, 30.000,00 TL bedelli bonoyu kaybettiğini, bu bonoyu müvekkilinin kimseye vermediğini, senedin zayi olmuş olması nedeni ile senet borçlusunun senette var olan borcu, senedi ibraz edene ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve borçludan alacağını tahsil edebilmesi için bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLER: 1-)...İlanları, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Kıymetli Evrak İptali talebi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin eser sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249 çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek hakkında zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır....
