İcra hukuk Mahkemesinin 2017/612 Esas 2018/854 Karar sayılı ilamı ile borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından dayanak çekler belirtilerek yeni ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, ödeme emrinin 22.08.2020 tarihinde elektronik yolla vekile tebliğinin yapıldığı davacı borçlu tarafından süresinde ödeme emrinin iptaline karar veren mahkeme kararı kesinleşmeden yeni ödeme emri gönderilemeyeceğine ilişkin şikayeti ile birlikte takibe konu senetler bedeli olarak 25.000 USD'nin ödemesinin yapıldığı, geriye kalan 75.000 USD için ise 10.06.2017 keşide tarihli çek verilerek borcun itfa edildiğinin, mehil alındığının ancak çeklerin iade edilmediğinin beyan edilerek borca itiraz edildiği, mahkemece dosya üzerinden yapılan yapılan inceleme neticesinde şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
edilmesi ve sayılan bu takip işlemlerine rağmen kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceği sonucuna ulaşılması durumunda ise, kanuni temsilcinin takibe alınarak adına ödeme emri düzenlenmesi gerekeceğinin açık olduğu olayda, şirket adına takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın ihbarname aşamasının ilanen tebliğ yolu ile tebliğ edilerek kesinleştiği anlaşılmakta ise de, ödeme emrinin normal yollardan PTT ve memur eliyle veya ilanen tebliğ yolu kullanılarak tebliğ edilmediği, sadece 11.5.2007 tarihinde …/… mahallesi muhtarlığına teslim edilerek tebliği yoluna gidildiğinin anlaşılmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili maddelerinde vergilendirmeye ilişkin işlemlerin nasıl tebliğ edileceğinin belirtildiği, sözkonusu maddelerde mahalle muhtarına teslim edilmek suretiyle tebliğ şeklinden bahsedilmediği, bu durumda, ödeme emrinin ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, tebligat işlemlerinin tamamlanması nedeniyle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmesine gerek görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 13.11.2003 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 2.11.2005 tarihinde ... Vergi Dairesi Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle vergi mahkemesinde açılan davaya ait dilekçede ödeme emrinin iptali istenmesine karşın, davacının 14.6.2005 tarihinde ödeme emrinin kaldırılması istemiyle Maliye Bakanlığına başvurması ve bu başvuruyu reddeden yazının tebliğ tarihinin dava dilekçesinde davaya konu yapılan işlemin tebliğ tarihi olarak gösterilmesi nedeniyle, davanın Maliye Bakanlığına yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olduğunu kabul ederek, husumeti Maliye Bakanlığına yöneltmek suretiyle hüküm kuran vergi mahkemesi ısrar kararı temyiz edilmiştir....
nin temsil ve ilzamla yetkilendirilmiş yönetim kurulu üyesi ya da üst düzey yönetici veya yetkili, kanuni temsilci olup olmadığının tespiti bağlamında bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Memurluğundan sorulmak suretiyle, ilgili tüm kayıtların celp edilip dosya içine alındıktan sonra, Dava konusu ödeme emirlerinden, 2006/013456 takip numaralı ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ parçasının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, anılan ödeme emrinin davacıya tebliğine ilişkin tebliğ parçası, iş bu dosyaya eklendikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2017/17179 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte takibe dayanak gösterilen sözleşmenin takip talebi ile birlikte icra müdürlüğüne sunulmadığı, ödeme emri ekinde taraflarına suretinin tebliğ edilmediği, bu hususun İİK 58. Ve 61. Maddelerine aykırı olduğu, ayrıca müvekkilince davaya konu alacak borç yönünden açılan menfi tespit davasında İzmir 8. Tüketici Mahkemesinin 2018/454 Esas, 2020/135 Karar sayılı 16/06/2020 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, alacaklı tarafından bu karar takip dosyasına sunularak bu ilama göre düzenlenen icra emrinin taraflarına 01/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak tebliğ edilen icra emrinin menfi tespit davasında verilen ilama uygun düzenlenmediğini, müvekkilinden talep edilen alacakların fahiş olduğunu beyanla, davanın kabulü ile ödeme emrinin ve 01/09/2020 tarihinde tebliğ edilen icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Reading 01867 9988 olduğu, bu hali ile ödeme emri tebliğ tarihinde davacı borçlunun adresinin ödeme emrinin tebliğ olunan adresinden farklı olduğu, davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğe göre usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek ,DAVANIN KABULÜ İLE İskenderun İcra Dairesinin 2018/20591 Esasa sayılı dosyasından davacı borçluya 04/10/2018 tarihli tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 11/09/2019 olarak düzeltilmesine, karar verilmiştir. Bunun üzerine, davalı-alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf dilekçesinin HMK.nun 342/2- d maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de , anılan madde gereğince "Kararın özeti"nin yazılmamış olması istinaf dilekçesini geçersiz hale getirmez. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, borçlunun merniste kayıtlı olan “Yunus Emre Mah. 309/10 sk....
Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı limited şirkete ait 1999/6-2000/5 dönemleri ve arasına ilişkin prim ve ferilerine ilişkin borç ile 2000/3 dönemine ait idari para cezası içerikli toplam dört adet ödeme emrinin düzenlenerek şirket müdürü olduğundan bahisle davacıya tebliğe çıkarıldığı, 2000/1-5 dönem ve arasına ilişkin 2000/1907 nolu ödeme emrinin davacıya 21.06.2000 tarihinde tebliğ edildiği, davacının bu ödeme emri için 28.06.2000 tarihinde mal beyanında bulunduğu, diğer 3 adet ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmediği, davacının işbu dava ile ödeme emirlerinin tebliğinin 25.09.2009 olduğunun tespiti ve iptali ile maaşına konulan haczin iptalini talep ettiği, mahkemece, 133/500 oranında şirket ortağı olan davacının 03.03.1999 -02.12.1999 tarihleri arasında şirket müdürü olduğu, 1999/6-11 arası dönemden sorumlu olduğu, 1999/12-2000/5 dönemleri arasından ise hissesi oranında sorumlu olduğu, 21.06.2000 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesi ve davacının 28.06.2000 tarihinde mal beyanında...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlıkta; Dairemizin 26/10/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareden dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırılıp kaldırılmadığı, ödeme emri içeriği vergi borçlarının terkin edilip edilmediğinin sorulması üzerine, davalı idarece ara kararına verilen cevapta; dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının düzeltme fişleriyle terkin edildiği, dava konusu ödeme emrinin de takipten kaldırıldığı belirtilmiş olup, söz konusu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçluya 22.08.2014 ve 05.09.2014 tarihlerinde örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edilmesinden sonra alacaklı vekilinin 17.09.2014 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borçlu ... adına yeniden ödeme emri tebligatı yapılması için borçlunun resmi kurumlardaki adresinin tespiti talebinde bulunduğu, anılan istem üzerine çıkarılan ödeme emrinin borçluya 27.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2015/30-2015/259 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun takip talebine uygun çıkarılan ödeme emrine ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda diğer şikayetleri ile birlikte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten kıymet takdiri raporunun tebliği ile haberdar olduğunu belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğu ve takip talebine uygun şekilde ödeme emri çıkarıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
