İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2015/30-2015/259 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun takip talebine uygun çıkarılan ödeme emrine ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda diğer şikayetleri ile birlikte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten kıymet takdiri raporunun tebliği ile haberdar olduğunu belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğu ve takip talebine uygun şekilde ödeme emri çıkarıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
ye yazılan müzekkereye gelen cevapta; şikayetçi şirketin e-tebligat adresinin 16/09/2020 tarihinde oluşturularak şikayetçiye verildiği, ancak e-tebligat adresinin şirket yetkilileri tarafından henüz aktif edilmediği, elektronik ortamda tebligat alımına kapalı durumda olduğunun bildirildiği, bu nedenle somut olayda, TK'nın 7/a maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı, e-tebligat adresi aktif olmayan şikayetçi şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine gönderilen ödeme emrinin taşındığı şerhi ile 18.05.2022 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine ticaret sicilde kayıtlı aynı adrese TK'nın 35.maddesine göre ödeme emri gönderildiği ve 02.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekilinin iddiasının aksine, tebliğ tarihlerinde şirketin adresinin ticaret sicil kayıtlarında tebligat gönderilen adres olduğu, tebliğ işleminden sonra adres değişikliğinin ilan edildiği, şikayetçiye yapılan ödeme emri tebliğ işleminin TK'nın 35.maddesine göre usulüne uygun olduğu, Mahkemenin şikayetin...
tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip dosya numaralı ödeme emrinin 08/11/2010 tarihinde asıl borçlu şirket iş yeri adresinde tebliğ edildiği, söz konusu alacaklar için 31/12/2015 tarihinde sona eren tahsil zamanaşımı süresinin 2015 yılı içinde davacıya ödeme emri tebliği ile kesildiği, dava konusu ödeme emirlerinin mal varlığı araştırması da yapılarak asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan bu plaka numarasına ait vergi borçlarına ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan … tarih ve … plaka numarasına ait vergi borçlarının tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 30/10/2013 tarihinde asıl borçlu şirket iş yeri adresinde tebliğ edildiği, 31/12/2013 tarihinden itibaren işlemeye başlayan beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin bu dava konusu ödeme emirlerinin tebliğ tarihi itibariyle nihayete ermediği, dava konusu ödeme emirlerinin mal varlığı...
Çıkış mercine iade" şerhi düşülerek tebligatın iade edilmesinden sonra tekrar posta yoluyla tebligat denenmediği gibi bahsi geçen ödeme emrine ait tebligatın posta yoluyla yapılamadığına ilişkin hususun, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü şekilde, komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda durumun taahhüt ilmühaberine yazılarak, tarih ve imza konularak hazır bulunanlara imzalatılması gerekirken, sadece posta memuru tarafından tarih ve imza konulmak suretiyle tebligatın iade edilmesi üzerine, akabinde, ilanen tebliğ yoluna gidildiğinin görüldüğü, bu durumda, asıl kamu borçlusu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, ortada asıl vergi borçlusu şirket hakkında usulüne uygun şekilde gerçekleştirilmiş bir takibin varlığından söz edilemeyeceğinden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ödeme emrine borçlunun soyadındaki bir harfin maddi hata nedeni ile yanlış yazılmasının ödeme emrinin iptalini gerektirmeyeceğini, zira ödeme emrinde borçluya ait diğer bilgilerin ve TC kimlik numarasının doğru belirtildiğini, dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte davacı borçluya gönderildiğini, tebliğ mazbatası üzerinde de "bu zarfta ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır " yazılı olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davaya dayanak icra dosyasında, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilip edilmediğine ilişkin tebliğ belgelerine rastlanmadığından, ödeme emri tebliğ edilmiş ise hangi usulde tebliğ edildiğinin tespiti bakımından, ödeme emri tebliğ belgesinin tasdikli bir örneğinin ilgili İcra Müdürlüğünden istenerek, evraka eklenip gönderilmesi için Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/273 ESAS 2021/497 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/197133 Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, taraflarına ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin gönderildiği tebligat üzerinde yer alan adresin müvekkili şirkete ait olmadığını ve takipten haciz işlemleri sırasında haberdar olunduğunu, diğer taraftan ödeme emrinde takibe dayanak belgenin onaylı suretinin tarafına gönderilmediğini, takibin İİK 58 ve 61 maddelerine aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle ödeme emri tebliğ tarihinin 04/05/2021 tarihi olduğunun tespiti...
un davalı şirket vekili olduğunu gösterir harçlandırılmış vekaletname örneğine, ayrıca davaya dayanak örnek icra dosyasında ödeme emri tebligat parçasına rastlanamadığından, vekaletname suretinin davalı taraftan, ödeme emri tebligatının davalı borçluya tebliğ edilip edilmediğinin tespiti bakımından, tebligat belgesinin tasdikli örneğinin ilgili icra müdürlüğünden istenerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca tebliğe çıkartıldığı ve 31/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Gönderilen ödeme emrinin ticaret sicilde kayıtlı adrese TK 35. Maddesi uyarınca tebliğ edildiğinden tebliğ işleminde usulsüz bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle usulsüz tebliğ şikayetinin reddine " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkiline ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrinde borçlunun adresi olarak gösterilen adresin müvekkilinin adresi olmadığını, müvekkilinin adresi 01.10.2020 tarihli ödeme emrine itiraz dilekçesinin ekinde sunulan noter onaylı Ticaret Sicili Gazetesi'nde "Güngören Mah. Turgut Özal Cad....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacının icra mahkemesine müracaat ile İstanbul 31.İcra Müdürlüğünün 2018/28993 esas sayılı takip dosyasında müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz olması sebebi ile ödeme emri tebliğ tarihinin 11/09/2018 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne, ödeme emri tebligat tarihini 11/09/2018 olarak tespiti ile düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; ödeme emrinin tebliğ edildiği kişi olan Seda Akyazı Kurt'un şirketin yetkilisi olmadığı, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu görülmekle, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir....
