İcra Müdürlüğünün 2011/1096 sayılı dosyası ile aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin Kurumlarına tebliğ edilmediğini, bunun üzerine icra dosyasının yenilenerek 2013/1827 esasına kayıt edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, 773,17 TL asıl alacak ve 1.128,55 TL işlenmiş faizi ile birlikte toplam 1.901,72 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının ilk olarak müvekkiline karşı yetkisiz Kırıkkale İcra Dairesinin 2021/6338 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, takip dosyasına süresinde yetkiye ve borca itirazlarının sunulduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2021/9771 sayılı esasına kaydedildiğini, bu icra dairesinde yeniden icra takibi açıldığını, ancak anılan dosyada usulüne uygun olarak bir ödeme emrinin düzenlenmediğini, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2021/9771 Esas sayılı dosyasından elektronik tebligat yoluyla Kırıkkale İcra Dairesinin 2021/6338 Esas sayılı dosyasına ait ödeme emrinin tekrar gönderildiğini, yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin tekrar gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Ankara 14....
Davacı borçlu istinaf dilekçesinde; takip talebinin ve ödeme emrinin 17/06/2008 tarihinde sisteme kaydedilerek esaslı hata içeren evrakın tebliğ edildiği, hatalı şekilde tebliğ edilen ödeme emri nedeni ile yapılan ödemenin iadesinin gerektiği ayrıca takip talebi ile ödeme emrinin farklı bulunması nedeniyle takibin iptali gerektiği belirtilmiştir....
Sunulan sözleşme ve fatura fotokopisine göre davalı alacaklının yetkili hamil olduğu anlaşılmış olup, Her ne kadar davacı taraf takibin ve ödeme emrinin iptalini istemişse de, takibe dayanak çeklerde keşideci imzasına ve borca yönelik bir itirazda bulunmayıp, takibe konu çeklerde keşideci olarak görünen şirketin kendisi olmadığı yönünde bir iddiası da bulunmadığından açılan çek iptal davasının takibin iptali sebebi olmadığı, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Her ne kadar süresinde ödeme emrinin iptali istenmemiş ise de takip talebine aykırı ödeme emrinin iptalinin her zaman mümkün olduğu somut olayda usulüne uygun başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından davacının itirazı iptali davası açmakta hukuki menfaatinin olmadığı bu itibarla bu gerekçeyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde usûl ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/3809 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; borcun 31.396,20 TL olduğu, borçlu Sevgi Öztürk'ün ölmesi üzerine mirasçılarına ödeme emrinin tebliğ edildiği, mirasçılar vekili tarafından murisin mirasının kayıtsız ve şartsız reddedildiği gerekçesi ile ödeme emirlerine ve takibe itiraz edilmiş olduğu, Zonguldak 2. İcra Müdürlüğü'nün 14/07/2020 tarih 2015/3809 esas sayılı kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve yetkili icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 7 ödeme emrinin borçlu asile tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrinin, vekil yerine asile tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebligatının iptalini, tebliğ tarihinin 03.02.2015 olarak düzeltilmesini ve yetkili icra dairesine yapılan itiraz gereğince takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece; yetkisiz icra dairesine süresinde yapılmış itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunun kabulü gerekeceği ve vekil yerine asile tebliğin usulsüz olduğu gerekçeleriyle şikayetin kabulü ile süresinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunun tespitine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi üzerine Dairemizce; mahkemenin takibin durdurulmasına ilişkin kararının yerinde olmadığı ve usulsüz tebligat şikayetinin de, ödeme emrine muttali olunduğu bildirilen tarihe göre sürede yapılmadığından süreden reddi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu...
İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, sunulu belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı kredi kartı borcu, artı para kredisi, 3 adet çek bedeli kredisi alacağının tahsiline yönelik başlatılan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... ve Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı icra dosyalarına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyalarına yapmış olduğu itirazında alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını beyan etmiştir. Büyükçekmece ........
İİK'nun 168/1 maddesinde "İcra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir." hükmü yer almaktadır. Tebliğ mazbatasının üzerinde, ödeme emrinin ve senet suretinin tebliğ edildiğine ilişkin şerh bulunmakta ise, borçlunun, takibin dayanağı olan belgelerin ödeme emriyle birlikte tebliğ edilmediğini ve tebligat zarfından başka bir takip dosyasına ait ödeme emrinin çıktığını yazılı belgeyle kanıtlaması gerekir....
ile gecikmiş itirazlarının kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
