İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/4 ESAS, 2020/136 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı kurumca davacı şirkete fark prim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı şirket aleyhine başlatılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurumun ihale konusu iş/ özel bina inşaatıyla ilgili olarak asgari işçilik oranı hesaplaması ile 25.205,54 TL fark işçilik miktarı üzerinden gecikme cezası da ilave edilerek talepte bulunulduğunu, şirketin yasal süresi içinde itiraz ettiğini, bu itiraza ilişkin bir komisyon kararı tebliğ edilmeksizin şirkete ödeme emri gönderildiğini, kurumca asgari işçilik tespiti yapılırken uygulanan yöntem ve gerekçeler de doğru değerlendirilmediğini, davacı ile Kepez Belediyesi Park...
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin 1 takip numaralı ödeme emrinde, 2 takip numaralı ödeme emrinin 1, 3 ila 9, 11 ila 35, 38 ila 57, 59, 61, 62. satırlarında, 3 takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 14,18 ila 20, 40 ila 44, 47, 51, 52, 53, 55 ila 57, 59, 69 ila 71.satırlarında ve 4 takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 3, 5 ila 11, 13 ila 27, 30 ila 71, 72 ila 86. satırlarında yer alan kamu alacağından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; haczin 2 takip numaralı ödeme emrinin 2, 10, 36, 37, 58, 60 satırlarında, 3 takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 4, 15 ila 17, 21 ila 39, 45, 46, 48 ila 50, 54 ila 56 ila 58, 60 ila 62, 72 ila 74, 82, 84, 85, 87, 92. satırlarında, 4 takip numaralı ödeme emrinin 4, 12, 28, 29, 72 satırlarında yer alan kamu alacağından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;başlatılan takip ile ilgili ödeme emrinin müvekkilinin ''Orhantepe Mah. Şehit Serkan Aktepe Cad. No:14/2 Erguvan St....
yazılı gerekçeyle ödeme emrinin bu kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir....
Maddesi uyarınca; a)Davanın kabulü ile; davacının, T3 Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şahinbey Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 12/09/2017 tarihli, 11572454 sayılı ve 2012/29208- 221 takip nolu ödeme emrinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalıya toplam 251.234,46- TL tutarında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE VE ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE, b-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, c-Davanın açılış aşamasında davacıdan alınan 31,40 TL peşin harcın talep halinde iadesine, d-Davacı tarafça UYAP kayıtlarına göre yapıldığı tespit edilen toplam 230,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, e-Davalının yargılama aşamasında yapmış olduğu giderlerin üzerinde bırakılmasına, f-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'...
Davadaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun kapsamında çıkarılan ödeme emrinin iptali davasında da, 7036 sayılı Kanun 4/1. maddesi uyarınca, Kuruma başvuru dava şartının uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda, dava açılabilmesi için öncelikle Kuruma başvuru ile Kurumun talebi kabul etmemesi ve bir uyuşmazlık bulunması şartı aranıyor ise de, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesindeki düzenleme ile de, ödeme emrinin iptali isteminde dava açma prosedürü olarak, hak düşürücü süre kabul edilmiştir. Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir ve bu nedenle re’sen dikkate alınması gerekir. 6183 sayılı Kanun kapsamındaki takiplerde davalı Kurum, düzenleyip tebliğ ettiği ödeme emri ile iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlık çıkarması karşısında, 7036 sayılı Kanunun 4/1 (5521 sK m. 7) maddesinin uygulama yeri yoktur....
Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle şirketin kanuni temsilcisinin mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada; davacı, 2014/21977 takip numaralı dosya üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptalini istemiştir. ........ Sosyal Güvenlik Merkezinin 24.03.2014 tarihli davacıya hitaben yazısında; davacı tarafın Kuruma yaptığı itirazı inceleyerek gerekli düzeltemeler yapıldığı ve ödeme emrinin iptal edildiği, davacının 24.03.2014 tarihi itibariyele borcunun bulunmadığını bildirdiği, Mahkemece, 01.07.2014 tarihli öninceleme duruşmasında tahkikat aşamasına geçilerek ...........
Başkanlığı Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı aleyhine 88699458-TK-571 sayılı takip dosyasından gönderilen 28.05.2021 tarih ve 25421260 takip sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili, davacı tarafa ayrı ayrı iki ayrı ödeme emri tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emirlerinin evrak sayıları ve parasal tutarlarının farklı olduğunu, bu nedenle iki farklı dava açıldığını, öte yandan davanın zamanaşımı yönünden kabulünün de yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Bemsa İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinde 2005- 2006 yılları arasında Isparta İl Belediye Başkanlığı tarafından ihale edilen Davraz Mahallesi Köy Garajı İnşaatı işini yaptığını ve idareye teslim ettiğini, işi gerçekleştirirken T3 Isparta İl Müdürlüğü nezdinde işyeri sicil dosyası açıldığını, bu dosyaya istinaden tüm SGK bildirimlerinin yapıldığını, bahse konu işin bitirilerek geçici kabulünün yapıldığını, 28.02.2022 tarihinde T3 tarafından müvekkiline ait tüm banka hesaplarına, şirkette bulunan hissesine istinaden daha önce herhangi bir bildirim veya tebligat yapılmaksızın, işin teslim edildiği tarihten 16 yıl sonra e-haciz yöntemi ile bloke konulduğunu beyanla, dava konusu ödeme emrinin iptalini, S0529044 dosya no ve 320101 kurum kodlu e-hacizlerin kaldırılmasını, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
