Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yapılan 14.10.2022 tarih ve 54013268 sayılı dilekçesi davaya konu ödeme emrine itiraz ettiği, davacının itirazı üzerine Kurumun E-94275356- 206.99- 54582633 sayılı 24.10.2022 tarihli yazısı ile; davacının ödeme emrine yapmış olduğu itirazın kabul edil edildiği ve ödeme emrinin iptal edildiği, davaya konu ödeme emri iptal edilmesine rağmen davacı tarafça 25.10.2022 tarihinde ödeme emrinin iptali talebi ile işbu dava ikame edilmiş olup; davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın açılmasına kurum sebebiyet vermemiş olup; kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün2013/51344,2013/51346,2013/51347,2013/51348,2013/51349,2013/51350, sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı ; 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine 2013/51343,2013/51345,2013/51351 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirleri bakımından 2004/11. aya ait borç hariç olmak üzere 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,davacının borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 11/11/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
geçildikten sonra işbu dava konusu ödeme emrinin düzenlenesi gerektiğini, ancak dava konusu 2005/11 döneme ait olduğu belirtilen prim borcunun tarhiyat işlemlerine ilişkin müvekkiline yapılan bir tebligat olmadığını belirterek, dava konusu 2017/027376 no'lu 2005/11'nici döneme ait; 3.591,09 TL prim borcu+11.374,99 TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 14.966,08 TL'lık ödeme emrinin iptali ile kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/13 ESAS 2022/345 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın istinaf kanun yoluyla incelenmesini davalı SGKB vekili tarafından yasal süre içinde istemesi üzerine, düzenlenen rapor ile dosyadaki tutanak ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü....
ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında .... 5. İş Mahkemesinden verilen 25.02.2009 günlü ve 2007/820-2009/93 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyaya getirtilen belgeler içinde ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının bulunmadığı, Dairemizin 30.11.2010 tarihli geri çevirme kararında bu hususun belirtildiği, geri çevirme kararından sonra kurumdan getirtilen belgelerde ödeme emrinin tebliğ belgesinin bulunmadığı tüm dosya kapsamında anlaşıldığından, kurumdan yada davacıdan ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının temininden sonra dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 10. İş Mahkemesinden verilen 13/03/2017 günlü ve 2016/222 E. - 2017/152 K. sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olan davada, ... Danışmanlık ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 01.01.2002 - 31.12.2008 tarihleri arası döneme ait yönetim kurulu üyeleri, müdürleri, temsil ve ilzam yetkisi bulunan kişileri gösterecek şekilde sicil kayıtlarının mahallinden celbi ile eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/451- 2021/194 DAVA KONUSU : İtirazın İptaline (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 3.İcra Dairesi nezdinde 2019/5151 E. numaralı dosya ile borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu davalının 28/10/2016 tarihinde imzaladığı Evde Bakım Taahüt Sözleşmesinin 6. maddesi ile taahhüt etmesine karşın bu taahhüdünü ihlal ederek yersiz ödeme yapılmasına neden olduğu yapılan inceleme sonrasında bakıcı T3 engelli için 2014 yılında çıkarılan...
Dava, itirazın iptali davası olup, takip hukukundan kaynaklanan itirazın iptali davaları İİK.nın 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ayrıca İİK.nın 66. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." hükmü bulunmaktadır. İlamsız takiplerde ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dosyasına borçlunun sunduğu itiraz dilekçesi üzerine takip kendiliğinden durur. Bu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde itirazın iptali davasının açılması gerekir. Somut olayda, davalı borçluya ödeme emri 21/11/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 28/11/2012 tarihinde takibe itiraz etmiş ve işbu itirazın iptali davası süresinde açılmıştır. İcra müdürlüğünün takibi durdurma kararı dava şartı olmayıp mahkece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/14 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından gönderilen dava konusu ödeme emirlerine ilişkin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin adı geçen dernekte 22/01/2009 tarihinde yapılan Genel Kurulda Yönetim Kurul Başkanı olarak seçildiğini, 2009 yılı sonunda müvekkilinin dernekteki tüm görevlerinden ayrıldığını, 14/04/2010 tarihinde ise Yönetim Kurul Başkanı Prof. DR....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ödeme emirlerinin iptaline ilişkin kararın ise hukuka aykırı olduğunu, davacının dava dışı şirkette yönetim kurulu üyesi olduğunu ve prim borçlarını ödemek zorunda olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 1- Hak düşürücü süre bakımından yapılan incelemede; Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2018/1922 E, 2019/649 K, 06/02/2019 tarihli kararında belirtildiği gibi, davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı dava açma süresi 7 gün ile sınırlandırmıştır....
